Рішення № 27852494, 22.11.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.11.2012 Справа № 1622/7630/2012

Провадження № 2/1622/4064/2012

Справа № 1622/7630/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 29.05.2012 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 669670,25 грн., посилаючись на те, що 28.02.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та відповідачем був укладений договір № 20/21/08-Склв, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 460000,00 грн. строком користування до 28.02.2023 року з відсотковою ставкою 13,9 %. У зв»язку із неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору, позивач просив розірвати договір та стягнути з відповідача заборгованість за ним.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та відповідачем був укладений договір № 20/21/08-Склв, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 460000,00 грн. строком користування до 28.02.2023 року з відсотковою ставкою 13,9 %. Але, позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконав.

Так, станом на 18.01.2012 року сума боргу складає 669670,25 грн.: прострочена заборгованості по тілу кредиту -361724,64 грн., прострочені нараховані відсотки -192777,52 грн., пеня -101095,09 грн., штраф -13800,00 грн..

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором №20/21/08-Склв від 28.02.2008 року в сумі 669670,25 грн., судовий збір в сумі 3282,00 грн., всього - 672952,25 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН.В. Тімошенко