Рішення № 27717836, 28.11.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.11.2012 Справа № 1622/8409/2012

Провадження № 2/1622/4295/2012

Справа № 1622/8409/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 14.06.2012 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 72557,47 грн., посилаючись на те, що 27 жовтня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк»(після реорганізації з березня 2010 року - ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07/36/06-НВклн, відповідно до якого банк відкрив позичальнику ОСОБА_1 кредитну лінію у іноземній валюті та національній валюті України в межах загальної суми - 30 000,00 доларів США зі строком користування кредитом по 26 жовтня 2022 року.

27 жовтня 2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 07/36/101/06-НВклн, відповідно до якого в іпотеку банку було передано наступне майно: квартиру загальною площею 83,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала іпотекодавцю на праві власності.

Заочним рішення Октябрьского райсуду м. Полтави від 17.11.2010 року позов було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь заборгованість за кредитним договором в сумі - 310 698,72 грн. та 1820,00 грн. витрат.

В ході примусового виконання рішення, квартиру АДРЕСА_1 було реалізовано з прилюдних торгів за ціною - 185 323, 61 грн. Таким чином, розмір суми, якої не вистачило після реалізації предмету іпотеки для повного задоволення вимог ПАТ «Кредитпромбанк», згідно з рішенням суду від 17.11.2010 року становить - 18490,66 доларів США.

Станом на 22 травня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить - 9 079,33 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.05.2012 року становить - 72 557, 47 грн.

Відповідач ОСОБА_1, не виконуючи умови кредитного договору, завдає шкоди банку, оскільки позбавляє банк права отримувати дохід, на якій він розраховував при укладенні даного кредитного договору. Крім того, надаючи кредит ОСОБА_1, банк сформував кредитний портфель і несе витрати за грошові ресурси, залучені для видачі кредиту за кредитним договором, і крім того, банк вимушений був сформувати резерв під кредитні ризики в повному обсязі відповідно до Постанови Правління НБУ № 279 від 06.07.2000 року «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків», ненадходження недоотриманих коштів збільшує додаткові витрати банківської установи, чим спричиняє незаплановані збитки.

Зважаючи на це, банк змушений звернутися до суду з позовом про зміну кредитного договору, а саме зміну кінцевого строку повернення з 26 жовтня 2022 року на дату набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк»(після реорганізації з березня 2010 року - ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07/36/06-НВклн, відповідно до якого банк відкрив позичальнику ОСОБА_1 кредитну лінію у іноземній валюті та національній валюті України в межах загальної суми - 30 000,00 доларів США зі строком користування кредитом по 26 жовтня 2022 року.

Кредитні кошти надавалися позичальнику на такі цілі: купівлю нерухомості - квартири, загальною площею 83,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з договором купівлі-продажу від 27.10.2006 року в сумі - 30 000 доларів США.

27 жовтня 2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 07/36/101/06-НВклн, відповідно до якого в іпотеку банку було передано наступне майно: квартиру загальною площею 83,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала іпотекодавцю на праві власності.

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, банк був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заочним рішення Октябрьского райсуду м. Полтави від 17.11.2010 року позов було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь заборгованість за кредитним договором в сумі - 310 698,72 грн. та 1820,00 грн. витрат.

Дане рішення суду набрало законної сили 28.11.2010 року.

В ході примусового виконання рішення, квартиру АДРЕСА_1 було реалізовано з прилюдних торгів за ціною - 185 323, 61 грн. Державним виконавцем було складено розрахунок коштів, відповідно до якого банку було переховано - 168 363,64 грн., які були переведені у долари США (20 887,14 доларів США), згідно з умовами кредитного договору та направлені на погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.

Таким чином, розмір суми, якої не вистачило після реалізації предмету іпотеки для повного задоволення вимог ПАТ «Кредитпромбанк», згідно з рішенням суду від 17.11.2010 року становить - 18490,66 доларів США.

Крім того, за час розгляду справи в суді з 09.08.2010 року і по даний час заборгованість ОСОБА_1 перед банком зросла, банком були нараховані проценти за користування кредитом та пеня за простроченим кредитом та відсотками.

Станом на 22 травня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить - 9 079,33 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.05.2012 року становить - 72 557, 47 грн. і складається з:

- заборгованості за нарахованими процентами - 5 048, 47 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.05.2012 року становить - 40 344, 85 грн.;

- пені за прострочений кредит та відсотки - 4030. 86 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.05.2012 року становить - 32 212, 62 грн.;

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач ОСОБА_1, не виконуючи умови кредитного договору, завдає шкоди банку, оскільки позбавляє банк права отримувати дохід, на якій він розраховував при укладенні даного кредитного договору. Крім того, надаючи кредит ОСОБА_1, банк сформував кредитний портфель і несе витрати за грошові ресурси, залучені для видачі кредиту за кредитним договором, і крім того, банк вимушений був сформувати резерв під кредитні ризики в повному обсязі відповідно до Постанови Правління НБУ № 279 від 06.07.2000 року «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків», ненадходження недоотриманих коштів збільшує додаткові витрати банківської установи, чим спричиняє незаплановані збитки.

Зважаючи на це, банк змушений звернутися до суду з позовом про зміну кредитного договору, а саме зміну кінцевого строку повернення з 26 жовтня 2022 року на дату набрання рішенням суду законної сили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюються або припиняються з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Ураховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»- задовольнити повністю.

Змінити умови кредитного договору № 07/36/06-НВклн від 27.10.2006 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1, визначивши строк виконання кредитного договору з 26 жовтня 2022 року на дату набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором № 07/36/06-НВклн від 27.10.2006 року в сумі 72557,47 грн., судовий збір в сумі 832,87 грн., всього - 73390,34 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН.В. Тімошенко