Вирок № 27851323, 15.02.2012, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №824/71/2012

15.02.2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 февраля 2012 года г. Токмак

Токмакский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: Курдюкова В.Н.

при секретаре: Симоненко В.Н.

с участием прокурора: Федорец А.А., Свистун А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Токмаке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения г. Токмак, украинца, гражданина Украины, образование среднее, проживающего: АДРЕСА_1, работает ЧП «Деметра»охранник, женатого, имеющего малолетнюю дочь, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, место рождения с. Садовое Токмакского р-на, украинца, гражданина Украины, образование среднее, проживающего: АДРЕСА_2, работающего наблюдателем водомерного поста Донецкий ЦГМ, женатого имеющего двоих несовершеннолетних детей, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины;

у с т а н о в и л:

15.10.2011 года, примерно в 12 часов 20 минут ОСОБА_2 управляя автомобилем ВАЗ 2101 государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по улице Мостовая в г. Токмаке, приближаясь к равнозначному перекрестку с улицей Советская, ошибочно полагая, что он движется по главной дороге, хотя знаки приоритета с его стороны на ул. Мостовая отсутствуют, не принял необходимых мер и, продолжив прямолинейное движение, имея возможность путем торможения избежать ДТП, не уступил дорогу водителю ОСОБА_1, который управляя мопедом «Дельта»без государственного номера, на котором в качестве пассажира находилась малолетняя ОСОБА_3, двигался по ул. Советская в г. Токмаке, имел возможность объективно оценить дорожную ситуацию и по условиям видимости заблаговременно обнаружить опасность и принять необходимые меры, допустил невнимательность и начал пересекать перекресток, в результате чего произошло ДТП.

В результате столкновения транспортных средств пассажиру мопеда - малолетней ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, причинен открытый перелом верхней трети левого бедра со смещением, что согласно «Правил судебно медицинского определения тяжести телесных повреждений от 17.01.95 г.» является повреждением опасным для жизни во время причинения и квалифицируется как тяжкое телесное повреждение.

Согласно Правил дорожного движения Украины, утверждённых постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10 октября 2001 года водитель ОСОБА_2 нарушил следующие требования:

п. 16.3.: «В случае необходимости предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линией) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют -перед краем пересекаемой проезжей части, не создавая препятствий для движения пешеходов.»

п. 16.12.: «На перекрёстке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.»

Согласно Правил дорожного движения Украины, утверждённых постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10 октября 2001 года, водитель ОСОБА_1 нарушил следующие требования:

п. 12.3.: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.»

Не выполнив выше указанные пункты ПДД Украины, водители ОСОБА_2 и ОСОБА_1 лишили себя технической возможности избежать столкновения транспортных средств и их обоюдные неосторожные действия в нарушении ПДД Украины, находятся в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями -ДТП, в котором получила телесные повреждения гр. ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, пояснил, что 15.10.11 г. примерно в в 12 часов он ехал с рынка домой на мопеде. Спереди на сидении сидела его дочь ОСОБА_3 2007 года рождения. Он и дочь ехали без мотошлемов по ул. Советская г.Токмак, которая является главной дорогой. Ехал на расстоянии примерно 1,5 метра от правого края проезжей части, со скоростью примерно 30 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ул. Мостовая он снизил скорость и продолжил движение со скоростью примерно 20 км/ч. Выезжая на перекресток, не увидел, что слева, по ул. Мостовая приближается автомобиль ВАЗ. Когда увидел этот автомобиль, сразу же стал тормозить, принял немного вправо, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся передним колесом мопеда в крыло автомобиля. После этого еще некоторое расстояние их протянуло, мопед развернуло и его дочь ударило боковой поверхностью автомобиля в левую ногу. Когда автомобиль остановился, он с дочерью, упали на асфальт, после ДТП он с дочерью на попутном транспорте были доставлены в больницу где у дочери был поставлен диагноз перелом кости левого бедра.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, пояснил, что 15.10.11 примерно в 12 часов он управлял автомобилем и ехал по ул. Мостовая в г. Токмаке в сторону своего дома. В салоне находились его жена ОСОБА_4 и старшая дочь ОСОБА_5 Приближаясь к перекрестку с ул. Советская в г. Токмаке, он двигался со скоростью около 60 км/ч., по центру своей полосы движения. Двигаясь по ул. Мостовая, что он считал, что двигается по главной дороге, относительно ул. Советская, хотя знаков об этом на перекрестке с его стороны не было. Приближаясь к перекрестку, он увидел, что справа к перекрестку приближается мопед, которым управлял мужчина, впереди которого сидела малолетняя девочка. Видя это, он предпринял торможение без изменения направления движения. Несмотря на торможение, его автомобиль на перекрестке совершил наезд на мопед. Удар пришелся передней правой стороной автомобиля в центральную часть левой стороны мопеда. После удара мопед упал на проезжую часть. Пострадавшую в ДТП девочку вместе с ее отцом на попутном транспорте отправили в больницу. Сам же он остался дожидаться приезда работников ГАИ.

Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что подсудимыми ей полностью возмещен материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, никаких претензий к подсудимым она не имеет, просит их строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 полностью признали свою вину и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст.299 и 301-1 УПК Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.

Суд действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, что причинило потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_1 характеризуется положительно, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба, своими подробными и последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу, поэтому суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к ОСОБА_1 не может быть применено, поскольку он не имеет права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_2, характеризуется положительно, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба, своими подробными и последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу, поэтому суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины. Учитывая, что одной из причин послужило нарушение правил дорожного движения ОСОБА_1, который управлял транспортным средством, на котором находилась потерпевшая, суд считает возможным не применять к ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Иск заявленный прокурором в интересах Коммунального учреждения «Запорожская областная клиническая детская больница»о взыскании с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 затрат на лечение потерпевшей подлежит полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком один год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание 3 лет лишения без лишения права управления транспортными средствами.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком один год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать солидарно со ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Коммунального учреждения «Запорожская областная клиническая детская больница»(р/с 35424002002627 ГУДКУ в Запорожской области МФО 813015, ОКПО 05498737) затраты на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 2736,66 грн.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2101 г/н. НОМЕР_1 находящийся на хранении у ОСОБА_2 -оставить ему по принадлежности; мопед «Дельта» находящийся на хранении у ОСОБА_1 -оставить ему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Токмакский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Суддя В. М. Курдюков