Постанова № 27850674, 23.04.2012, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 0824/535/2012

23.04.2012

ПОСТАНОВА

23 апреля 2012 г. г. Токмак

Токмакский районный суд в составе председательствующего судьи Курдюкова В.Н. при секретаре судебного заседания Симоненко В.Н., с участием прокурора Федорец А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новое Токмакского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, пенсионера МВД, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, на основании приказа №492 о/с от 01.10.07 заместителя начальника УМВД Украины в Запорожской области, назначен на должность паспортиста 5 тарифного разряда Токмацкого отделения регистрационно-экзаменационной работы УДАИ ГУМВД Украины в Запорожской области.

Согласно функциональных обязанностей возложенных начальником УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области на паспортиста 5 тарифного разряда Токмацкого отделения регистрационно-экзаменационной работы УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области, ОСОБА_1 наделен организационно-распорядительными обязанностями, а именно: осуществляет прием юридических и физических лиц по вопросам регистрации, перерегистрации и снятию с учета транспортных средств; проводит подготовку документов, которые послужили основанием для регистрационных операций, и готовит их к сшиванию в дела; несет персональную ответственность за качество заполнения и достоверность внесения учетных данных; лично проверяет документы после оформления дел и заверяет своей подписью; отвечает за надлежащее состояние и установленный нормативными документами срок хранения дел с материалами, которые послужили основаниями для регистрации, перерегистрации и снятия с учета транспортных средств в архиве; контролирует учет и правомерность выдачи и уничтожения номерных знаков «для разовых поездок - транзит»; обеспечивает проверку собственников транспортных средств по существующим базам АИС «Розыск»при проведении регистрационных операций.

Таким образом, в соответствии с примечанием 1. к ст. 364 УК Украины ОСОБА_1 был наделен организационно-распорядительными обязанностями, в связи с чем являлся должностным лицом.

Согласно п. 41 «Правил государственной регистрации и учета автомобилей, автобусов, а так же самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов и мотоколясок»утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1388 от 07.09.98 снятие с учета транспортных средств производится после их осмотра в подразделении ГАИ на основании заявления владельца с предоставлением документа, который удостоверяет его личность.

В нарушении требований п. 41 «Правил государственной регистрации и учета автомобилей, автобусов, а так же самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов и мотоколясок»утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1388 от 07.09.98, а так же функциональных обязанностей возложенных начальником УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области на паспортиста 5 тарифного разряда Токмацкого отделения регистрационно-экзаменационной работы УДАИ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласно которых он: осуществляет прием юридических и физических лиц по вопросам регистрации, перерегистрации и снятию с учета транспортных средств; проводит подготовку документов, которые послужили основанием для регистрационных операций, и готовит их к сшиванию в дела; несет персональную ответственность за качество заполнения и достоверность внесения учетных данных; лично проверяет документы после оформления дел и заверяет своей подписью, ОСОБА_1, будучи должностным лицом, паспортистом 5 тарифного разряда Токмацкого отделения регистрационно-экзаменационной работы УДАИ ГУМВД Украины в Запорожской области 29.07.08 действуя умышленно в интересах ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением без присутствия владельца автомобиля КАМАЗ г/н НОМЕР_5 ОСОБА_4, и без ее согласия, провел подготовку документов, которые послужили основанием для регистрационных операций, заверил их своей подписью и таким образом был незаконно снят с учета принадлежащий ОСОБА_4 автомобиль КАМАЗ г/н НОМЕР_5, который в последующем был незаконно реализован, чем причинен ущерб владельцу на сумму 52 374,33 гривен, что в сто раз и больше превышает необлагаемый налогами минимум доходов граждан и является существенным вредом, выразившемся так же в подрыве авторитета и престижа органов государственной власти - Токмацкого отделения регистрационно-экзаменационной работы УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминуруемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ОСОБА_1 полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Выписками из приказов № 492 о/с от 01.10.2007 г. и № 504 о/с от 28.10.2008 г. УМВД Украины в Запорожской области подтверждается, что 29.07.2008 г. Стоячко К.И. занимал должность паспортиста 5 тарифного разряда Токмакского отделения регистрационно-экзаменационной работы управления ГАИ УМВД Запорожской области. (т.2, л.д. 43, 49).

Функциональными обязанностями паспортиста Токмакского РЭО УГАИ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 подтверждается, что в его обязанности входил приём физических лиц по вопросам снятия с учета транспортных средств, подготовка документов, которые являются основанием для регистрационных операций, несет персональную ответственность за качество заполнения и достоверность внесения учетных данных, лично проверяет документы после оформления дел, контролирует учет и правомерность выдачи номерных знаков «для разовых поездок -транзит», обеспечивает проверку владельцев транспортных средств по имеющимся базам АИС «Розыск»при проведении регистрационных операций. (т.1, л.д. 40).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 -владельца автомобиля КАМАЗ р.н. НОМЕР_5 подтверждается, что принадлежащий ей автомобиль 29.07.2008 г. был снят с учета в Токмакском ОРЭР УГАИ без ее присутствия и согласия и впоследствии продан также без ее ведома и согласия.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ОСОБА_5

Показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтверждается, что автомобиль КАМАЗ они приобрели у ОСОБА_5, который представился владельцем автомобиля, снятием автомобиля с учета в МРЕО занимался также ОСОБА_5, деньги за автомобиль по указанию ОСОБА_5 они передавали ОСОБА_12, потерпевшую ОСОБА_4 при снятии автомобиля КАМАЗ в Токмакском ОРЭР они не видели, узнали о ней только когда начались проблемы с автомобилем КАМАЗ.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который работал экспертом Токмакского ОРЭР и проводил экспертное исследование автомобиля КАМАЗ р.н. НОМЕР_5 при снятии с учета, также подтверждается, что ОСОБА_4 при снятии автомобиля с учета не присутствовала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который на 29.07.2008 г. являлся начальником Токмакском ОРЭР подтверждается, что основным документом для снятия автомобиля с учета является заявление на бланке установленного образца либо хозяина, либо уполномоченного лица по доверенности; в обязанности ОСОБА_1, как паспортиста Токмакском ОРЭР входила проверка документов, которые подавались для снятия автомобиля с учета.

Показания свидетеля ОСОБА_3 о том что ОСОБА_4 присутствовала при снятии автомобиля с учета суд оценивает критически, поскольку в отношении ОСОБА_3 имеется уголовное дело о незаконных действиях в отношении данного автомобиля.

Данные показания свидетеля ОСОБА_3 опровергаются заключением эксперта № 34 от 13.02.2009 г. согласно которого подписи от имени ОСОБА_4 в заявлении от 29.07.2008 г. о снятии с учета автомобиля КАМАЗ г.н. НОМЕР_5 в графах «личная подпись», «подпись в получении»напротив строк «транзитный номер», «талон»выполнены не ОСОБА_4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ОСОБА_4 (т.1 л.д. 140)

Действия ОСОБА_1 содержат состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 364 УК Украины, квалифицируемое как злоупотребление служебным положением в интересах третьих лиц, что причинило существенный вред интересам отдельных граждан.

С момента совершения преступления (29.07.2008 г.) прошло более 3-х лет.

Судом не установлено данных, которые бы указывали на прерывание, либо приостановление срока давности для привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

На момент рассмотрения дела истек установленный п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 364 УК Украины, подсудимый ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, уголовное дело подлежит прекращению.

Прокурор считает невозможным прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, так, как против этого возражает подсудимый.

Потерпевшая ОСОБА_4 поддерживает мнение прокурора.

ОСОБА_1 и защитник ОСОБА_10 возражают против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Конституции Украины признание лица таковым, которое совершило преступление и подлежит уголовной ответственности может иметь место лишь в судебном порядке и по обвинительному приговору. То есть только обвинительным приговором лицо может быть признано виновным в совершении преступления.

В то же время, положения указанной нормы закона не исключают того, что лицо, которое признано совершившим преступление может быть освобождено от уголовной ответственности. Процедура освобождения лица от уголовной ответственности предусмотрена ст. 282 УПК Украины, в соответствии с которой суд, установив, что на момент рассмотрения дела истекли сроки давности, выносит постановление или определение о прекращении производства по делу до удаления в совещательную комнату.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела истекли сроки давности, предусмотренные ст. 49 УК Украины, постановление обвинительного приговора в отношении ОСОБА_1 нельзя признать законным.

Эта правовая позиция согласуется с определением апелляционного суда Запорожской области от 18.01.2012 г. по данному делу.

В связи с прекращением уголовного дела суд отменяет меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1, гражданский иск оставляет без рассмотрения, снимает арест, наложенный на имущество подсудимого, разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 364 УК Украины, а уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 -подписку о невыезде отменить.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.

Снять арест, наложенный постановлением старшего следователя Токмакской межрайонной прокуратуры ОСОБА_11 от 21.03.2008 г. на имущество ОСОБА_1 -автомобиль ВАЗ 21099020 синего цвета, 2006 г. выпуска, регистрационный номер НОМЕР_6 кузов № НОМЕР_4, двигатель НОМЕР_7, свидетельство о регистрации НОМЕР_8 выдано 12.03.08 г. Токмакским ОРЭР и прицеп легкового автомобиля марки ПР, 1995 г. выпуска, синего цвета, регистрационный номер НОМЕР_9.

Вещественное доказательство -лазерный диск, находящийся в материалах дела -оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционный суд Запорожской области в течении семи дней со дня вынесения.

Судья:

Суддя: В. М. Курдюков