Вирок № 27849026, 06.12.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-1218/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 октября 2012 года г. Одесса Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Черевко С.П.

при секретаре - Гребневой Т.П.,

с участием прокуроров -Словатинской О.В., Стельмах В.Н.,

защитников подсудимых, адвокатов -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Одессе, гражданина Украины, по национальности Украинца, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на содержании несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- 4.12.2000 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 81 ч. 3, 44 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;

- 22.10.2003 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 25.07.2007 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. ст. 190 ч. 4, 69, 15, 19 ч. 4, 69, 358 ч. 2, 209 ч. 1, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Белый Хутор, Слободзейского района, р. Молдова, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого:

- 11.12.2008 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2

ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Одессе, гр. Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего по соглашению грузчиком на 7 км, в силу ст. 89 УК Украины, являющегося лицом, не имеющим судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

16.12.2008 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 6 п. 8 УПК Украины, вступив между собой в предварительный преступный сговор, находясь на ул. Проселочной в г. Одессе, умышленно, с целью завладения золотой цепочкой, принадлежащей ОСОБА_8 совершили нападение на последнего, применив насилие, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в различные части тела, а также угрозой применения со стороны ОСОБА_5 ножа, что являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, в результате чего завладели биоаквиватором, стоимостью 127 грн., принадлежащим ОСОБА_8, после чего с места совершения преступления скрылись.

В этот же день, примерно в 19 часов 20 минут, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, вступив в предварительный преступный сговор, находясь на ул. Умова в г. Одессе, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, а именно дубленкой, стоимостью 1000 грн., принадлежащей ОСОБА_9, применив в отношении последнего насилие, выразившееся в нанесении ОСОБА_5 ударов в область головы потерпевшего, а также с угрозой со стороны ОСОБА_5 применением ножа, что являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, завладели золотым кольцом, стоимостью 485 грн., принадлежащим ОСОБА_9, однако были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Кроме этого, в период времени с 1.11.2008 года по 30.11.2008 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_4, находясь в парке, расположенном по ул.Самарской в г. Одессе, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий гр. ОСОБА_10 мобильный телефон марки «Нокиа 6080», стоимостью 875 грн., с сим-картой оператора «Киев Стар», стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 25 грн., а всего похитил имущества гр. ОСОБА_10 на общую сумму 925 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе досудебного следствия и рассмотрения дела в суде подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, каждый в отдельности, свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, подтвердили обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении в полном объеме, просили суд применить к ним наиболее возможное мягкое наказание ввиду того, что они более четырех лет находятся под стражей и полностью осознали свою вину и раскаялись в совершенных преступлениях, кроме того, подсудимые пояснили, что за время нахождения под стражей состояние здоровья их значительно ухудшилось.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми в совершении инкриминируемых им преступлений, вина подсудимых, обстоятельства совершенных преступлений, и квалификация их действий, полностью доказаны следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9, о том, что 16.12.2008 года, когда он проходил по ул. Умова в г. Одессе к нему подошел ОСОБА_5 в руках у которого был нож, а затем к нему очень быстро подошел ОСОБА_4 После чего указанные лица насильно затащили его в близ расположенный огород, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5 забрали у него золотой перстень, а когда стали стягивать дубленку, то были задержаны сотрудниками милиции.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что 16.12.2008 года в вечернее время, когда он вышел из бара, расположенного по ул. Проселочной в г. Одессе, к нему подбежали подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, после чего стали его избивать, а потом сбили с ног на землю. В ходе драки у кого-то из подсудимых он видел нож.

В процессе драки у него с шеи был похищен биоаквиватор.

Когда к месту драки стали подходить люди, подсудимые убежали, однако вскоре были задержаны сотрудниками милиции.

Потерпевший в судебном заседании категорически утверждал, что в его избиении принимали участие все подсудимые.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 -дочери потерпевшего ОСОБА_8, которая подтвердила, что в декабре 2008 года, когда её отца избивали подсудимые, в руках подсудимого ОСОБА_5 она видела нож. В избиении ее отца принимали участие все подсудимые, в ходе чего был похищен биоаквиватор.

Оглашеными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_10 и свидететелей ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14

Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины также полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно:

Сообщением оператора «02»от 16.12.2008 года о драке на остановке «Просёлочная»в г. Одессе. (л.д.7, том 1)

Рапортом сотрудника милиции Бойчева В.Н. от 16.12.2008 года о задержании ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на ул.Умова в г.Одессе.

(л.д.8, том 1)

Заявлением ОСОБА_8 в органы милиции от 16.12.2008 года о его избиении на ул.Проселочной в г.Одессе неизвестными лицами, похищении с применением ножа биоаквиватора. (л.д.10, том 1)

Явками с повинной ОСОБА_5 от 17.12.2008 года. (л.д.16, 47 том 1)

Явками с повинной ОСОБА_4 от 18.12.2008 года. (л.д.20, 51 том 1)

Заявлением ОСОБА_9 в органы милиции от 16.12.2008 года о похищении золотого перстня неизвестными лицами. (л.д.42 том 1)

Протоколом добровольной выдачи от 16.12.2008 года, согласно которому ОСОБА_9 добровольно выдал перстень из желтого металла, который у него снял с пальца неизвестный, а после происшедшего перстень он обнаружил на земле. (л.д.46 том 1)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2008 года, которым зафиксировано, что при осмотре участка местности возле дома №61 «а»по ул.Умова в г.Одессе были обнаружены два кухонных ножа, а также мобильный телефон.(л.д.53-56 том 1)

Протоколами предъявления лиц и фотоснимков для опознания от 17.12.2008 года, в ходе проведения которых потерпевший ОСОБА_9 указал на ОСОБА_4 и ОСОБА_5 как на тех лиц, которые 16.12.2008 года совершили в отношении него разбой на ул.Умова в г.Одессе. (л.д.120-121, 126 том 1)

Протоколами очных ставок от 18.12.2008 года, проведенных между подсудимыми и потерпевшим ОСОБА_8 (л.д.128-135 том 1)

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 19.12.2008 года.(л.д.136 том 1)

Заявлением ОСОБА_10 в органы милиции от 20.12.2008 года о похищении малознакомым парнем в ноябре 2008 года мобильного телефона. (л.д.255 том 1)

Явкой с повинной ОСОБА_4 от 20.12.2008 года. (л.д.259 том 1)

Протоколом добровольной выдачи от 24.12.2008 года, согласно которому ОСОБА_13 выдала мобильный телефон, похищенный у ОСОБА_10, который она приобрела у малознакомого парня. (л.д.261 том 1)

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 05.01.2009 года.(л.д.268 том 1)

Протоколом очной ставки от 13.01.2009 года между ОСОБА_13 и ОСОБА_4 (л.д.281 том 1)

Таким образом, суд считает, что органом досудебного следствия в полном объеме проведено досудебное следствие, без существенных нарушений норм УПК, в результате которого собраны достаточные доказательства, уличающие подсудимых в совершенном преступлении, которые были исследованы судом и полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании полученных показаний свидетелей и вышеизложенных исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанной вину ОСОБА_6 в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует совершенное им деяние по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению/разбой/, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст.187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению/разбой/, по предварительному сговору группой лиц, совершенное лицом, ранее совершившим разбой;

Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст.187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению/разбой/, по предварительному сговору группой лиц, совершенное лицом, ранее совершавшим разбой; по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества/кража/, совершенное повторно.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личности виновных, их социальное и материальное положение, состояние здоровья, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также отношение каждого из подсудимых к совершенному преступлению.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд признает их явки с повинной, полное признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд признает совершение преступления повторно и рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_6, в судебном заседании не установлено.

Согласно материалам уголовного дела подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 характеризуются посредственно, подсудимый ОСОБА_6 положительно.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6, совершение преступления, фактически являясь лицом, не имеющим судимостей, положительные характеристики подсудимого, полное и добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4., наличие на его содержании несовершеннолетнего ребенка, полное и добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также тот факт, что согласно представленной медицинской документации ОСОБА_4 страдает радом тяжелых заболеваний, в том числе и туберкулезом легких.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, полное и добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также тот факт, что согласно представленной медицинской документации ОСОБА_6 страдает радом тяжелых заболеваний, в том числе и туберкулезом легких.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает мнение потерпевших, которые просили суд применить к подсудимым наиболее возможное мягкое наказание, определенное по усмотрению суда, ввиду того, что подсудимые извинились за совершенное преступление, полностью осознали свою вину, раскаялись в совершенном, и возместили причиненный имущественный и моральный вред.

На основании изложенного, с учетом роли подсудимого ОСОБА_6 в совершенном преступлении, который не предпринимал активных действий при его совершении, а также с учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_6 преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 69 УК Украины ниже нижнего предела, установленного санкцией вменяемой статьи.

При этом суд также учитывает, что к моменту вынесения настоящего приговора со дня совершения преступления прошло около 4х лет, за указанное время подсудимый ОСОБА_6 находясь под подпиской о невыезде, ни разу не нарушил установленные в отношении него ограничения, за указанное время ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, встал на путь исправления, устроился по соглашению на работу и проживает в гражданском браке, демонстрируя своим поведением, желание встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что к настоящему моменту подсудимый перестал быть общественно опасным, в связи с чем считает возможным применить к нему наказание с испытанием.

С учетом роли подсудимого ОСОБА_4 в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишением свободы, однако, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, (явки с повинной, чистосердечным раскаянием, полным и добровольным возмещением потерпевшему причиненного ущерба), суд считает возможным назначить ОСОБА_4 наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже нижнего предела, установленного санкцией вменяемой статьи с конфискацией имущества, полагая, что данный вид и размер наказания будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избирая наказание ОСОБА_5, суд также учитывает роль подсудимого в совершенном преступлении, и приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, однако, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, (явки с повинной, чистосердечным раскаянием, полным и добровольным возмещением потерпевшему причиненного ущерба), суд считает возможным назначить ОСОБА_5 наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже нижнего предела установленного санкцией вменяемой статьи с конфискацией имущества, полагая, что данный вид и размер наказания будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при избрании размера наказания ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд также учитывает, что подсудимые около 4х лет находятся под стражей, и данное обстоятельство, по мнению суда, выполнило свою воспитательную роль.

Руководствуясь ст.ст. 323 -324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, на основании которой с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с конфискацией имущества.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, определить ОСОБА_4 окончательное наказание, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим -лишение свободы сроком на шесть лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое ОСОБА_4 наказание по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 25.07.2007 года, и окончательно, по совокупности приговоров, определить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде шести лет и одного месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания, т.е. с 16.12.2008 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, на основании которой с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое ОСОБА_5 наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 11.12.2008 года, и окончательно, по совокупности приговоров, определить ОСОБА_5 окончательное наказание в виде шести лет и одного месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента задержания, т.е. с 16.12.2008 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, на основании которой с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.

Контроль за осужденным возложить на органы исполнения наказаний по месту его проживания.

Взыскать в равных долях с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведенные по делу экспертизы в общей сумме 645 гривен 64 коп. (получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области, р/с 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу (л.д. 189-190) -уничтожить; (л.д. 66, 269) -считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.(л.д.67, 270)

Меры пресечения осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежние - заключение под стражей, осужденному ОСОБА_6 -подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (подпись) ЧЕРЕВКО С.П.