Ухвала суду № 27848009, 30.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/23091/12

Провадження № 2/2601/5764/12

У Х В А Л А

30.11.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.,

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2012 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Дипломат Хол», третя особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання нечинним рішення загальних зборів членів ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол», проведених 08.08.2012 р., та оформлених протоколом загальних зборів членів ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол»№ 7 від 08.08.2012 р., з моменту їх прийняття.

Також представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення зазначеного позову, в якій просить заборонити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проводити державну реєстрацію зміни керівника, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, здійснювати інші реєстраційні дії щодо внесення будь-яких змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -підприємців відносно ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол»від 08.08.2012 р. та Протоколу засідання правління ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол»№ 27 від 05.09.2012 р. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у разі прийняття протоколу № 7 загальних зборів ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол»від 08.08.2012 р., як підставу вчинення реєстраційних дій, зроблять неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки при проведення державної реєстрації за вказаним протоколом всі дії, які будуть вчинятись від імені юридичної особи, очолюваної новообраним складом правління та головою правління, призведуть до невідворотних негативних наслідків для юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

У заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що у разі прийняття відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації протоколу № 7 загальних зборів ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол»від 08.08.2012 р., як підставу вчинення реєстраційних дій, зроблять неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки при проведення державної реєстрації за вказаним протоколом всі дії, які будуть вчинятись від імені юридичної особи, очолюваної новообраним складом правління та головою правління, призведуть до невідворотних негативних наслідків для ОСББ «Дипломат Хол», членом якого є позивач.

Зважаючи на викладене, вважаю, що заява підлягає задоволенню як обґрунтована.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСББ «Дипломат Хол», третя особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання нечинним рішення загальних зборів.

Заборонити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 42) проводити державну реєстрацію зміни керівника, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, здійснювати інші реєстраційні дії щодо внесення будь-яких змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -підприємців відносно Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол»(01033, м. Київ, вул. Жилянська. 59, код ЄДРПОУ 34288909) від 08.08.2012 р. та Протоколу засідання правління ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол»№ 27 від 05.09.2012 р. до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Дипломат Хол», третя особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання нечинним рішення загальних зборів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя