Вирок № 27847991, 22.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/13964/12

Провадження №: 1/2601/994/12

В И Р О К

Іменем України

22.11.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Бойко О.В.,

при секретарі - Малоголовко О.В.,

з участю прокурора - Попової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, який перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює монтажником експозиції ТОВ «Вибор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше судимий, а саме: вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 30.08.2007 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 14.01.2008 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2011 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк 8 місяців 28 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 24.08.2011 року, приблизно о 03.45 год., біля будинку АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, він, рукояткою ножа, розбив скло передніх правих дверей автомобіля «Мазда-6»д.н.з. НОМЕР_2, проник в салон, звідки викрав GPS навігатор «Garmin», вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_2 Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому шкоди на зазначену суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 16.10.2011 року, приблизно о 04.00 год., біля будинку АДРЕСА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку. З цією метою, він, рукояткою ножа, розбив скло передніх правих дверей автомобіля Fiesta»д.н.з. НОМЕР_3 та проник в салон, звідки викрав GPS навігатор Nuvi 1490Т», вартістю 2800 гривень, що належить ОСОБА_3 Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.

Також, підсудний ОСОБА_1, 28.10.2011 року, приблизно о 03.00 год., з метою вчинення повторної крадіжки прибув до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4, де, за допомогою дерев'яної лавки, заліз на віконний карніз та скориставшись незачиненим вікном, проник до міжкімнатного коридору вказаного приміщення. Після чого проник в приміщення комори, з якої таємно викрав дитячий велосипед «Салют», вартістю 750 гривень, що належить ОСОБА_4 З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій збитку на вказану суму.

Він же, 01.11.2011 року, приблизно о 04.10 год., з метою повторного вчинення крадіжки прибув до гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4, де викрав металеву клітку, вартістю 240 гривень з двома декоративними кролями, вартістю 150 гривень кожен, що належить ОСОБА_5 Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій збитку на загальну суму 540 гривень. Потім помітив, що вхідні двері кімнати № 5 на замок не зачиненні, проник до її приміщення, звідки викрав велосипед «Океан», вартістю 1500 гривень, яке належить ОСОБА_6 З місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій збитку на загальну суму 1500 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1 30.11.2011 року, приблизно о 04.10 год., біля будинку АДРЕСА_6 вирішив повторно вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, він, рукояткою ножа, розбив скло передніх лівих дверей автомобіля «Деу Ланос»д.н.з. НОМЕР_4 , звідки повторно таємно викрав автомобільну магнітолу g MX-380USB», вартістю 1800 гривень, що належить ОСОБА_7 Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому шкоди на зазначену суму.

Крім того, він же, 01.12.2011 року , приблизно о 21.00 год., біля будинку АДРЕСА_5 вирішив повторно вчинити крадіжку. З цією метою, за допомогою металевих ножиць, відкрив замок передніх лівих дверей автомобіля «ЗАЗ-1102»д.н.з. НОМЕР_5, звідки викрав панель приладів, вартістю 150 гривень, що належить ОСОБА_8 З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.

Через декілька днів, підсудний ОСОБА_1 12.12.2011 року, приблизно о 06.45 год., біля будинку АДРЕСА_7 вирішив повторно вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, він каменем розбив скло передньої правої двері автомобіля «Хюндай Матрікс»д.н.з. НОМЕР_6, звідки повторно, таємно викрав GPS навігатор », вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_9 Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому шкоду на вказану суму.

Він же 28.01.2012 року, приблизно о 04.00 год., біля будинку АДРЕСА_8 вирішив повторно вчинити крадіжку. З цією метою, за допомогою металевого ножа, відкрив замок передніх правих дверей автомобіля «ЗАЗ 1102»д.н.з. НОМЕР_7, звідки повторно таємно викрав автомобільну магнітолу », вартістю 600 гривень, що належить ОСОБА_10 після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.

Окрім того, підсудний ОСОБА_1 24.02.2012 року, приблизно о 05.00 год., біля будинку АДРЕСА_9 вирішив повторно вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, він за допомогою рукоятки ножа розбив скло задньої лівої двері автомобіля «ЗАЗ-Daewoo N13110»д.н.з. НОМЕР_8, звідки повторно таємно викрав панель приладів, вартістю 1000 гривень та блок управління обігрівача, вартістю 700 гривень, що належить ОСОБА_11 З викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 1700 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у вироку, в точній послідовності, щиро розкаявся. Цивільні позови визнав повністю. Просить суворо не карати.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілих, свідків та інших матеріалів, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин, які правильно розуміють підсудний ОСОБА_1 та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів: злочини, передбачені ч. 2 ст. 185КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України-до тяжких;

- особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

- його відношення до вчиненого, а саме: повне визнання вини та щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185КК України, у виді позбавлення волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив декілька злочинів, передбачених різними частинами статті кримінального кодексу, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч. 1ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Так як підсудний ОСОБА_1 після постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2008 року, яким засуджений за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2011 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк 8 місяців 28 днів, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково -3 (три) місяці позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком Голосіївського районного суду м. Києва.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 про стягнення 750 грн., ОСОБА_6 про стягнення 1500 грн., ОСОБА_5 про стягнення 540 грн., ОСОБА_2 про стягнення 3200 грн., ОСОБА_12 про стягнення 4300 грн., ОСОБА_7 про стягнення 2600 грн., ОСОБА_8 про стягнення 150 грн., ОСОБА_9 про стягнення 2000 грн., ОСОБА_10 про стягнення 820 грн., ОСОБА_11 про стягнення 2100 грн. завданих злочином матеріальних збитків до підсудного ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, оскільки вони визнані підсудним та підтверджуються зібраними по справі доказами.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів необхідно визначити відповідно до ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох ) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково -4 (чотири) місяці позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2008 року за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_1 -3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме -три фотокартки з зображенням салону автомобіля «ЗАЗ-Део N13110»д.н.з. НОМЕР_9 та пошкодження станом на 24.02.2012 рік, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на р/р №31253272210699 код №25575285, МФО 821018 (Отримувач платежу: ГУДКСУ в Київській області для НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, з приміткою 11110 «За проведення експертизи») 450 гривень 24 коп.

Позови потерпілих ОСОБА_4 про стягнення 750 грн., ОСОБА_6 про стягнення 1500 грн., ОСОБА_5 про стягнення 540 грн., ОСОБА_2 про стягнення 3200 грн., ОСОБА_12 про стягнення 4300 грн., ОСОБА_7 про стягнення 2600 грн., ОСОБА_8 про стягнення 150 грн., ОСОБА_9 про стягнення 2000 грн., ОСОБА_10 про стягнення 820 грн., ОСОБА_11 про стягнення 2100 грн. завданих злочином матеріальних збитків -задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілих: ОСОБА_4 гроші в сумі 750 (сімсот п'ятдесят ) гривень; ОСОБА_6 гроші в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень; ОСОБА_5 гроші в сумі 540 (п'ятсот сорок ) гривень; ОСОБА_2 гроші в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень; ОСОБА_12 гроші в сумі 4300 (чотири тисячі триста) гривень; ОСОБА_7 гроші в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень; ОСОБА_8 гроші в сумі 150 (сто п'ятдесят ) гривень, ОСОБА_9 гроші в сумі 2000 (дві тисячі) гривень; ОСОБА_10 гроші в сумі 820 (вісімсот двадцять) гривень; ОСОБА_11 гроші в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень, завданих злочином матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О.В. Бойко