Ухвала суду № 27847119, 04.12.2012, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/3311/12

Провадження № 2/420/1108/12

У х в а л а

04 грудня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 01.11.2012 року та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 1117,13 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

03.12.2012 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.01.2009 року між позивачем та відповідачем як споживачем електричної енергії було укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за № 9091061, відповідно до якого користування електричною енергією здійснюється в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, проте із змісту позовних вимог та доданого до позовної заяви акту про порушення ПКЕЕ та розрахунку розміру збитків до нього видно, що порушення ПКЕЕ для населення було виявлено за адресою: АДРЕСА_2, де, як зазначає позивач, мешкає відповідач по справі, що підлягає уточненню;

- зі змісту позову неможливо зрозуміти, чи надсилалася боржнику вимога добровільно сплатити суму збитків та вартості не облікованої електричної енергії, а також відомості про отримання їх відповідачем, оскільки дана обставина свідчить про наявність спору між сторонами;

- позивач не зазначає ідентифікаційний код відповідача, оскільки відповідно до п.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, крім інших вимог зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), оскільки дана обставина в подальшому унеможливить виконання рішення суду, і не ставить перед судом питання про його витребування у встановленому законом порядку;

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 17.12.2012 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 17.12.2012 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: