Ухвала суду № 27846561, 28.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 р.Справа № 2а-1670/7648/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2012р. по справі № 2а-1670/7648/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" (далі - ТОВ "Бодекс-Україна") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000812302/117 від 07.07.2011, № 0000792302/116 від 07.07.2011 р.

Протокольною ухвалою суду від 06.09.2012 р. здійснено заміну відповідача належним відповідачем - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - Кременчуцька ОДПІ).

На підтвердження вмотивованості своїх вимог позивач вказував, що відповідачем в акті перевірки № 4260/23-308/32860348 від 20.06.2011 р. не зазначено документального обґрунтування порушення товариством приписів пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та розрахунку завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2011 року на 8798,00 грн. Крім того, зі змісту цього акту слідує, що виникнення бюджетного значення за березень 2011 року пов'язано з операціями по наданню послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом за межами митної території України, а тому позивачем вірно застосовано нульову ставку ПДВ.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.12 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0000792302/116 від 7 липня 2011 року визнано протиправним та скасовано в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7616 гривень 75 копійок.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що в строк з 06.06.2011 по 10.06.2011 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Бодекс -Україна" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджету на рахунок платника у банку за березень 2011 року, листопад 2010 року.

За наслідками перевірки складено акт № 4260/23-308/32860348 від 20.06.2011 (а.с. 5- 23 Т.1), в якому зафіксовано порушення позивачем пунктів 200.4, 200.6 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень 2011 року у розмірі 8798,00 грн та занижено суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1569,00 грн.

На підставі акту перевірки № 4260/23-308/32860348 від 20.06.2011 Кременчуцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000792302/116 від 07.07.2011 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2011 року на 8798,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн;

- № 0000812302/117 від 07.07.2011 р., яким збільшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2011 року у розмірі 1569,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковим повідомленням - рішенням № 0000792302/116 від 07.07.2011 р. порушено права та охоронювані законом інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому вказані рішення підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами пунктів 200.1, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.6 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Колегією суддів встановлено, що згідно додатку 2 до декларації з ПДВ за березень 2011 року заявлена позивачем до відшкодування сума від'ємного значення за січень 2011 року складає 22888,00 грн, а за даними представлених для перевірки платіжних документів у лютому 2011 року фактично сплачено 24457,00 грн. (а.с. 13 Т.1 - таблиця). Вказані показники позивачем не спростовувались ані в скаргах на податкові повідомлення-рішення (а.с. 192-123, 200-201 Т.1), ані в позовній заяві, а тому вважаються такими, що не потребують доказуванню на підставі частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Різниця між наведеними показниками зумовила заниження позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2011 року на 1569,00 грн., оскільки частина залишку від'ємного значення у розмірі 1569,00 грн, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередньому податковому періоді (лютий 2011 року) постачальникам таких товарів/послуг, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування, а включена позивачем до рядку 24 декларації (додаток 2 до декларації - а.с. 187 Т.1).

Викладене вказує на недотримання позивачем приписів пунктів 200.6 статті 200 Податкового кодексу України та підтверджує правильність правової позиції відповідача з цього питання.

Згідно з підпунктом а) пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

На підставі вказаної норми відповідачем вірно збільшено ТОВ "Бодекс -Україна" суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2011 року у розмірі 1569,00 грн, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000812302/117 від 07.07.2011 р. задоволенню не підлягають.

Оцінюючи правомірність податкового повідомлення-рішення № 0000792302/116 від 07.07.2011 р., колегія суддів виходить з наступного.

Зі змісту акту перевірки № 4260/23-308/32860348 від 20.06.2011 р. слідує, що винесення спірного податкового повідомлення-рішення зумовлено тим, що ТОВ "Бодекс -Україна" до заявленої до відшкодування суми ПДВ у додатку 2 до декларації з ПДВ за березень 2011 року включено зменшені за актом попередньої перевірки № 1380/23-209/32860348 від 18.03.2011 р. суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів (рядок 26 декларації з ПДВ) за грудень 2010 року у розмірі 167209,00 грн, що з позиції відповідача є порушенням вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Водночас, колегією суддів встановлено, що позивач, не погоджуючись з винесеним на підставі акту перевірки № 1380/23-209/32860348 від 18.03.2011 р. податковим повідомленням-рішенням № 0002872301/39 від 01.04.2011 р., оскаржив його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 р. по справі № 2а-1670/6968/11 (а.с. 1-9 Т.3) податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0002872301/39 від 01.04.2011 р. визнано протиправним та скасовано в частині зменшення розміру від'ємного значення ПДВ на суму 166027,74 грн. Вказана постанова набрала законної сили 16.05.2012 р.

Частиною 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи приписи вказаної норми, колегія суддів вважає доведеними обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 р. по справі № 2а-1670/6968/11, якою підтверджено правильність висновків акту перевірки № 1380/23-209/32860348 від 18.03.2011 р. в частині завищення позивачем залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування (рядок 26 декларації з ПДВ за грудень 2010 року), лише у розмірі 1181,25 грн (стор. 2 а.с. 8, Т.3), а не на суму 167209,00 грн.

Отже, позивачем у декларації з ПДВ за березень 2011 року допущено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника на суму 1181,25 грн.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

На підставі вказаної норми відповідачем вірно донараховано ТОВ "Бодекс -Україна" штрафні санкції у розмірі 1 гривні.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0000792302/116 від 07.07.2011 підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7616,75 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність факту порушення податкового законодавства з боку позивача та про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 17.09.12 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2012р. по справі № 2а-1670/7648/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.