Постанова № 27846476, 01.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 р. Справа № 2а-3921/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012р. по справі № 2а-3921/12/2070

за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби (надалі за текстом - Ізюмська ОДПІ Харківської області ДПС, позивач) звернулася до суду із позовом до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (далі по тексту - ІКП ТП, відповідач), у якому просило суд надати дозвіл Ізюмської ОДПІ стягнути з рахунків № 35441009003222, 3712900600322, 37123002003222, 37122003003222, 35443007003222 відкритого відповідачем в ГУДКУ у Харківській області, з рахунків №26051060680825, 26043060164423, 26006060712180 в Харків ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», м. Харків, з рахунку № 26008305822017 в філії ПАТ ПІБ, м. Харків, з рахунку № 26006300135483 в Ф Харківське обласне у АТ ОЩАД м. Харків, з рахунку № 260064615 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, відкритих Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж на користь бюджету податковий борг в розмірі 939308,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012р. по справі № 2а-3921/12/2070 адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення коштів з рахунків у банках -задоволено.

Надано дозвіл Ізюмській ОДПІ у Харківській області (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул.. Фрунзе, 32, р/р 35210001000993, код ЄДРПОУ 22706054, МФО 851011 ГУДКУ в Харківській області) на стягнення з рахунків № 35441009003222, 3712900600322, 37123002003222, 37122003003222, 35443007003222 в ГУДКУ у Харківській області, №26051060680825, 26043060164423, 26006060712180 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Харків, № 26008305822017 в філії ПАТ ПІБ, м. Харків, № 26006300135483 в філії Харківське обласне У АТ ОЩАД м. Харків, № 260064615 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, які перебувають на обліку у Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (64300, Харківська область, м. Ізюм, пр.-т Леніна 33, код 22706054), суму в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 939308,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційне скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012р. та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального (ст.59,60,96 Податкового кодексу України) права без належної оцінки доводам та аргументам відповідача з підстав та мотивів, викладених в скарзі.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного перегляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІКП ТМ, місцезнаходження: (64300, Харківська область, м. Ізюм, пр.-т Леніна 33, код 22706054), зареєстровано виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області та взято на облік в Ізюмській ОДПІ Харківської області ДПС з 25.06.2003 року як платник податків.

Відповідно до наданої позивачем облікової картки відповідача, сума заборгованості перед бюджетом України ІКП ТМ станом на 10.05.2012 року складає 939308,00 грн..(а.с.22-100)

ІКП ТМ 14.11.2011 року до податкового органу було подано уточнюючий розрахунок податкових забов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2011 року за № 9010986510, у якому відповідачем самостійно було уточнено показник позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 642788 грн., зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 277247 грн. та нараховано платником самостійно штраф, в зв'язку з виправленням помилки в розмірі 19283 грн. Таким чином відповідачем було визначено суму зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 939308,00 грн.

На виконання п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України Ізюмською ОДПІ Харківської області ДПС направлено на адресу відповідача податкові вимоги № 1/27 від 16.01.2004 року та № 2/26 від 12/03/2004 року, які були отримані відповідачем 20.01.2004 року та 12.03.2004 року відповідно, які не оскаржувалися відповідачем.

У зв'язку з непогашенням ІКВ ВКП самостійно узгодженого податкового зобов'язання, податковим органом прийнято рішення № 2/24-32284148 від 12.04.2004 року про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

15.09.2010 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено зміни у податковій застіві.

18.05.2011 року направлено подання голові Ізюмської міської ради О.А. Божкову про виділення коштів місцевого бюджету на сплату боргу ІКПТМ.

26.05.2011 року надійшла відповідь на подання в якій зазначено відсутність джерела фінансування на сплату податкового боргу підприємства.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що податковим органом були вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу ІКП ТМ, що не призвело до сплати відповідачем відповідних сум до бюджету.

Також судом першої інстанції було зроблено висновок про те, що оскільки податковим органом дотримано окремий порядок щодо стягнення податкового боргу з комунального підприємства, є підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач є комунальним підприємством та перебуває у власності Ізюмської територіальної громади від імені якої діє Ізюмська міська рада Харківської області (а.с.4).

Згідно п. 87.2. ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу). Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги. При цьому, відповідно до п. 59.1 Податкового кодексу, порядок надіслання платникові податків податкової вимоги тотожний порядку надіслання податкового повідомлення-рішення. У свою чергу, згідно з п. 58.3 Податкового кодексу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Колегія суддів зазначає, що податкові вимоги № 2/28 від 21.02.2004 року та № 1/27 від 16.01.2004 року не стосуються податкового боргу відповідача, який виник з 2011 року та який позивач просить стягнути, оскільки такі податкові вимоги виставлені у 2004 р.

Отже, до матеріалів справи не надано доказів здійснення встановлених ПК України заходів, які дають податковому органу право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Крім того, статтею 96 ПК України встановлений порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств.

Відповідно до приписів п. 96.2 ст.96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що надання дозволу на стягнення з рахунків відповідача коштів є неналежний спосіб захисту інтересів держави, оскільки законодавством передбачено стягнення коштів.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів вжиття органом податкової служби передбачених ПК України заходів погашення податкового боргу та звернення до суду не у спосіб, встановлений законом, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012р. по справі № 2а-3921/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Ізюмського коммунального підприємства теплових мереж про надання дозволу на стягнення коштів з розрахункових рахунків платника у банківських установах.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.