Ухвала суду № 27843541, 29.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10555/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Коваленко А.О.

пр-к позивача Василенко А.Л.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТЕК УКРАЇНА»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, нечинним наказу № 745 від 18.06.2012 року в частині та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати нечинним наказ № 745 від 18.06.2012 р. про призначення позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість в частині нарахування податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ "ПРОСВЄТ" та ПП "ВІП ЛЮКС"; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість в частині нарахування податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ "ПРОСВЄТ" та ПП "ВІП ЛЮКС", за результатами якої складено акт № 1530/22-621-370356990 від 27.06.2012 р.; визнати протиправними дії відповідача щодо викладення в акті перевірки № 1530/22-621-370356990 від 27.06.2012 р. висновків про визнання нікчемними укладених правочинів між позивачем та ТОВ "ПРОСВЄТ" та ПП "ВІП ЛЮКС" за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р.; зобов'язати відповідача вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" інформацію про результати перевірки позивача, оформленої актом № 1530/22-621-370356990 від 27.06.2012 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 вересня 2012 року позов задоволено частково: визнано нечинним наказ № 745 від 18.06.2012 р. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС про призначення позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість в частині нарахування податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ "ПРОСВЄТ" та ПП "ВІП ЛЮКС", визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС щодо проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість в частині нарахування податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ "ПРОСВЄТ" та ПП "ВІП ЛЮКС", за результатами якої складено акт № 1530/22-621-370356990 від 27.06.2012 р.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, на підставі пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, був виданий наказ від 18.06.2012 р. № 745 про проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість в частині нарахування податкового кредиту з ПДВ за період 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ "ПРОСВЄТ" та ПП "ВІП ЛЮКС".

За результатами перевірки складено акт від 27.06.2012 р. № 1530/22-621-37035699, яким зафіксовані порушення позивачем норм податкового законодавства України, а саме: п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1. та п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України та п.4 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 р. № 969, в результаті чого позивачем занижено ПДВ на загальну суму 242473,00 грн.: за травень 2011 року -107903,00 грн., за червень 2011 року -134571,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що наказ відповідача від 18.06.2012 р. № 745 про проведення перевірки позивача є протиправним та, відповідно, його дій щодо проведення такої перевірки також є протиправними.

Колегія суддів не може не погодитися з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом та яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно до підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України 78.1. Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача на підставі пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України.

Таким чином, в даному випадку документальна позапланова виїзна перевірка, може бути проведена, зокрема, у випадку якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та якщо ТОВ "ЗЕНІТЕК УКРАЇНА " не надало пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит відповідача протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, за умови прийняття керівником органу державної податкової служби відповідного наказу про її проведення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем 13.06.2012 р. за № 4409/10/22-611 позивачу направлено запит про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань повноти формування податкового кредиту по податку на додану вартість за травень, червень 2011 року з контрагентами ТОВ "ПРОСВЄТ" та ПП "ВІП ЛЮКС".

Отже, позивач мав строк для надання документів на запит, як мінімум до 23.06.12 р.

Запитувані документи позивачем направлено 19.06.2012 р. листом № 1906/2.

Втім, відповідач до закінчення 10-денного терміну, наданого позивачу, 18.06.12 р. видав наказ № 745 про проведення позапланової перевірки.

Доказів на підтвердження того, що наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки прийнято за наявності обставин для проведення такої перевірки, визначених підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідачем не надано.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оформлене наказом № 745 від 18.06.2012 р. є протиправним та підлягає скасуванню, а дії, пов'язані з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки «ЗЕНІТЕК УКРАЇНА», на підставі такого наказу також є протиправними.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 вересня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.