Ухвала суду № 27842933, 15.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4375/12 вх. № 4375/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до ТОВ "Фріч-ТОТ", м. Харків, ТОВ "Золоте Руно України", м. Донецьк

про стягнення 140557,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача 1, ТОВ "Фріч-ТОТ", м. Харків та відповідача 2, ТОВ "Золоте Руно України", м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором дистриб'юції № 002х-11 від 01 січня 2011 р. та договором поруки № 20-02/12 від 20.02.2012 р. в сумі боргу 104723,20 грн., пені - 32946,59 грн., 3 % річних - 2707,93 грн., інфляційних - 179,38 грн. Також до стягнення заявлено витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4375/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2012 року о 10:50 год., даною ухвалою позивача було зобов'язано надати до суду: належні докази направлення відповідачам копії позовної заяви від 28.09.2012 р. та додатків до неї, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, належний розрахунок основного боргу по кожній вимозі, розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування, розрахунки 3 % річних та збитків від інфляції, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Проте надані позивачем докази направлення відповідачам копіїї позовної заяви з додатками, а саме поштові описи та касові чеки пошти датовані 26 вересня 2012 року, тобто раніше, ніж виготовлена сама позовна заява № 28-09/12-юр від 28 вересня 2012 року, а тому суду не відомо, яку саме позовну заяву направляв на адресу відповідача позивач 26 вересня 2012 року.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка позивача порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків.

Повідомити керівника ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Калініченко Н.В.