Ухвала суду № 27842358, 04.12.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" грудня 2012 р. Справа № 2/5025/2174/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "15" листопада 2012 р. у справі № 2/5025/2174/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15 листопада 2012 року у справі № 2/5025/2174/11 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал" про визнання банкрутом зобов'язано заявника - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Хмельницький" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ БК "Інтеграл" та подати суду докази звернення до офіційного друкованого органу та примірник газети із зазначеним оголошенням до 10 грудня 2012 року. Безспірні вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" визначено в сумі 3 582 573, 75 грн. Введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців. Розпорядником майна у справі № 2/5025/2174/11 про банкрутство - ТОВ БК "Інтеграл" призначено арбітражного керуючого Матущака В.І. Зобов'язано розпорядника майна щомісячно подавати суду звіт про свою діяльність, скласти реєстр вимог кредиторів та подати суду до 14 січня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, боржник - ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв"язку за рахунок платника.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області від 10.02.2012 року за №06-108/704-139 реквізити рахунку для зарахування надходжень по м.Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050" №31213206782002, одержувач: УДКСУ у м.Рівне, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області, ЄДРПОУ: 38012714, МФО 833017.

При цьому, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду (код суду - 38012714), до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред"явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої додано квитанцію № 4406.605.1 від 26.11.2012 року про сплату судового збору.

Однак, даний документ не може бути прийнятий судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки в ньому зазначені невірні реквізити, а саме: отримувач коштів - ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012714, банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача - (МФО) 833017; рахунок отримувача - 31212206782002, призначення платежу - судовий збір за подання позову до господарського суду Рівненської області, код ЄДРПОУ 03500111, тоді як вірними є наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м.Рівному, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012714, банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача (МФО) - 833017, рахунок отримувача - 31213206782002, призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 38012714 (суду, де розглядається справа).

Крім того, в пункті 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що згідно з ч.1 ст.7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. При цьому, зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.

Як зазначено в п.11 листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 "Щодо судового збору" ст.7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню в тому числі у випадку, зазначеному в ч.1 ст.97 ГПК України (повернення апеляційної скарги).

Повернення суми судового збору платнику у випадках передбачених законодавством здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Поряд з цим, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника на те, що ним, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, не наданий доказ направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів арбітражному керуючому, який у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є учасником провадження у справах про банкрутство.

Також, Рівненський апеляційний господарський суд зазначає, що після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга боржника - ТОВ БК "Інтеграл" підлягає поверненню на підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "15" листопада 2012 р. у справі № 2/5025/2174/11 повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл" (30100, Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Лісова,12, код ЄДРПОУ 33977904) 536,50 грн. судового збору, сплаченого по квитанції № 4406.605.1 від 26.11.2012 року (отримувач коштів - ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012714, рахунок отримувача - 31212206782002, код банку отримувача - (МФО) 833017).

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк., в т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № 4406.605.1 від "26" листопада 2012 р., конверт.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.