Ухвала суду № 27842176, 19.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"19" листопада 2012 р.

Справа № 5023/4916/12

вх. № 4916/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Оризон-Навігація", м. Сміла

до ТОВ "Ел - Керамікс", м. Харків

про стягнення 39380,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/4916/12 за позовом ДП "Оризон-Навігація", м. Сміла до ТОВ "Ел - Керамікс", м. Харків про стягнення 39380,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у даній справі від 01 листопада 2012 року суд зобов'язав позивача надати до суду: довідку державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання 19 листопада 2012 року позивач направив свого уповноваженого представника, але доказів витребуваних ухвалою суду від 01 листопада 2012 року в повному обсязі не надав.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Бездіяльність позивача у даному разі призводить до штучного затягування судового процесу.

Вказаний факт свідчить про ігнорування ДП "Оризон-Навігація", м. Сміла вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” та Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.

За вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн., який цього разу суд не застосовує, а обмежується направленням окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст. 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати ДП "Оризон-Навігація", м. Сміла.

Зобов’язати керівника ДП "Оризон-Навігація", м. Сміла розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області 05.12.2012 року.

Суддя Калініченко Н.В.