Рішення № 27841870, 29.11.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 р. Справа № 5024/1497/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеської залізниці, м. Одеса

до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон

про стягнення 930 грн. 95 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - представник Ніколащенко С.О. дов. від 03.01.2012 р.

від відповідача - заступник начальника порту з юридичної і договірної роботи Анікєєва І.В. дов. від 05.11.2012 р.

Одеська залізниця (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (відповідач) суму боргу у розмірі 930,95 грн. за промивку вагона в лютому 2012 р. та судовий збір у сумі 1609,50 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими та незаконними, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 п. 1.3 «Правил перевезення вантажів навалом і насипом» промивання вагонів після вивантаження вантажів, зазначених у додатку 2, не провадиться після вивантаження власних та орендованих вагонів, а також спеціалізованих вагонів, які використовуються для перевезення одних і тих самих вантажів, а вагон № 24431371 відповідно до накладної № 45938529 є власністю ДІ УДЦЖРП "Укррефтранс". Крім того відповідач зазначає, що позивачем не доведено підстав, які свідчать про порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача, а саме ним не зазначено: який саме договір було порушено ДП «ХМТП», які саме умови договору порушені відповідачем, не наведено обставин які б свідчили про порушення ДП «Херсонський морський торговельний порт»прав і законних інтересів позивача.

Також представник відповідача зазначає, що позовна заява подана з порушенням вимог про строки позовної давності, посилаючись на ст.ст. 257, 258 Цивільного кодексу України, ст. 5 Господарського кодексу України та ст. 137 Статуту залізниць України. Дане клопотання судом відхилено, оскільки строк позовної давності з урахуванням чинного законодавства спливає 18.10.2012р., а позов поданий 16.10.2012р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Одеською залізницею та Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" укладений договір № 4/177 про обробку вагонів з вантажами, який набрав чинності з 02.05.2009р. і діє до 01.05.2014р.

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного договору порт зобов'язується повністю очищати вагони від вантажу, у тому числі від інородного, знімати реквізити кріплення після розвантаження, згідно зі ст. 35 Статуту залізниць України та забезпечувати цілісність вагонів.

У лютому 2012 року на станцію Херсон Порт Одеської залізниці Херсонським морським торговельним портом було повернуто без промивання вагон з під хімічних добрив, що підтверджується актами загальної форми.

Відповідно до ст.35 Статуту Залізниць України Херсонському торговельному порту нарахо вано збір за промивання вагонів у сумі 775 грн.79 коп. та 155 грн.16 коп. ПДВ, всього 930 грн. 95 коп., що відображено у накопичувальній картці за квітень 2012 року №14040204 від 18.04.12р.

Відповідно до частин 4 та 9 ст. 35 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457, промивання, дегазація, дезактивація вагонів після вивантаження небезпечних, отруйних, сморідних і забруднюючих вантажів здійснюються одержувачем у спеціально обладнаних місцях. Перелік таких вантажів встановлюється Правилами.

Вантажоодержувач відшкодовує також витрати залізниць, пов'язані з очищенням порожніх вагонів у пунктах їх наступного навантаження.

В даних спірних правовідносинах сторін залізниця була вимушена промивати вагони, якими користувався відповідач, самостійно.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (м. Херсон, проспект Ушакова, 4, код ЄДРПОУ 01125695) на користь Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315) 930 грн. 95 коп. за промивку вагона в лютому 2012 року та 1609 грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 03.12.2012 р.

Суддя В.П.Ярошенко