Рішення № 27841869, 29.11.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 р. Справа № 5024/1612/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Бабіжаєві К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Агро-Мир", м. Херсон,

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець", с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області,

про стягнення 40607,85 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Кушнір Г.А., представник, довіреність від 10.10.2011р.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: приватне підприємство "Багатогалузева фірма "Агро-Мир" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець" (відповідач) суми заборгованості у розмірі 40607,85 грн. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору поставки № 1176 від 01.03.2012 р., положення ст.ст. 525, 526 ЦК України та положення ст. 193 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

У судовому засідання 29.11.2012р. представником позивача подано клопотання про залучення до матеріалів справи документів витребуваних ухвалою суду від 12.11.12р. Дані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Відповідач або уповноважений його представник у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без його участі не заявляв, про причини неявки суду не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації у повному обсязі своїх процесуальних прав.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 01.03.2012р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № 1176 (надалі - договір).

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язався передати у власність покупцеві продукцію, згідно замовлення покупця (п. 1.2), а покупець зобов'язався прийняти та своєчасно здійснити його оплату (п. 1.1).

На виконання умов договору позивач протягом березня-квітня 2012р. поставив відповідачу товар на загальну суму 61700,85 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 10-14, 16-18, 20-23) та випискою по особовому рахунку позивача (а.с. 37-38).

Відповідно до умов п. 2.2 договору, покупець оплачує поставлений постачальником товар за цінами, що визначені у видатковій накладній.

Відповідач свої договірні зобов'язання по розрахункам за придбаний товар виконав частково, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 40607,85 грн.

Відповідно до акта звірки взаємних розрахунків, відповідач підтвердив, що станом за період І півріччя 2012р. має заборгованість перед позивачем у розмірі 40607,85 грн. (а.с. 24).

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію з вимогою погасити заборгованість в сумі 40607,85 грн., яка отримана відповідачем 27.09.2012 р. (а.с. 25-26) та залишена без відповіді та реагування.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 40607,85 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 40607,85 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми боргу у розмірі 40607,85 грн. є доведеними і обґрунтованими.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн. відшкодовується йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представнику позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець" (74233, Херсонська обл., Нововоронцовський р-н, с. Дудчани, вул. Ленінаа, 10, код ЄДРПОУ - 03784901) на користь приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Агро-Мир" (73005, м. Херсон, вул. Сенявіна, 132, кв. 128, код ЄДРПОУ - 34286257) суму боргу у розмірі 40607,85 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.12.2012 р.

Суддя С.В. Нікітенко