Ухвала суду № 27841533, 24.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.

Справа № 5023/3408/12

вх. № 3408/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

за участю:

позивача не з"явився відповідача не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкран", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Харківський електроапаратний завод" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Спецкран" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, в якій просить стягнути з відповідача - ПАТ "Харківський електроапаратний завод" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р. у розмірі 4204309,31 грн., яка складється з: 2929498,00 грн. заборгованості за кредитом; 1223682,21 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 51129,10 грн. заборгованості по сплаті комісійної винагороди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір про відступлення права вимоги від 18.04.12р., за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р. (з Додатками); договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. (з Додатками); договором застави майна №04-2/053 від 26.03.08р. (з Додатками); договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №04-2/054 від 26.03.08р.; договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №04-2/055 від 26.03.08р., за якими ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" був, відповідно, кредитором, заставодержателем та іпотекодержателем.

Ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04.09.12р. о 10:40 год.

04.09.2012р. через канцелярію суду та у судовому засіданні від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом та оголошено у судовому засіданні перерву до 12.09.12р. о 10:15год.

У судовому засіданні 12.09.12р. представники позивача та відповідача заявили про укладення мирової угоди з відповідачем, однак, в порушення вимог ст.78 ГПК України, належним чином оформленого проекту мирової угоди сторонами до суду надано не було, у зв"язку з чим у судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.09.12р. о 11:40 год.

У судове засідання 24.09.12р. представники сторін не з"явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи на відповідному повідомленні (арк.с.91).

Будь-яких уточнень позовних вимог або пояснень стосовно укладення мирової угоди позивачем також не надано.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на заставлене майно, однак, жодним чином не ідентифікує на яке саме майно слід звернути стягнення, лише посилаючись в мотивувальній частині позовної заяви на те, що він, на підставі договору про відступлення права вимоги від 18.04.12р., набув права кредитора, заставодержателя та іпотекодержателя за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р. (з Додатками); договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. (з Додатками); договором застави майна №04-2/053 від 26.03.08р. (з Додатками); договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №04-2/054 від 26.03.08р.; договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №04-2/055 від 26.03.08р.

Як свідчать матеріали справи, укладаючи договір відступлення права вимоги від 18.04.12р. сторони погодили, що до позивача (нового кредитора) переходять права вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р. (з Додатками), де боржником є відповідач - ПАТ "Харківський електроапаратний завод"; договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. (з Додатками), де заставодавцем є відповідач - ПАТ "Харківський електроапаратний завод"; договором застави майна №04-2/053 від 26.03.08р. (з Додатками), де заставодавцем є відповідач - ПАТ "Харківський електроапаратний завод"; договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №04-2/054 від 26.03.08р., де іпотекодавцем є відповідач - ПАТ "Харківський електроапаратний завод", а також за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №04-2/055 від 26.03.08р., де іпотекодавцем є ВАТ Завод "Потенціал". Однак, дану особу позивачем не визначено в якості відповідача у позові про звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно ч.1 ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет застави, а основне зобов"язання - кредитний договір про відкриття кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р. (вимогу за яким було відступлено) забезпечено договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р., договором застави майна №04-2/053 від 26.03.08р., договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №04-2/054 від 26.03.08р., де сторонами є ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідач - ПАТ "Харківський електроапаратний завод", а також договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №04-2/055 від 26.03.08р., де сторонами є ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ВАТ Завод "Потенціал", як заставодавець, суд вважає за необхідне залучити ВАТ Завод "Потенціал" до участі у справі в якості відповідача.

Крім того, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" як первісного кредитора за договором про відкриття кредитної лінії №04-1/075 від 26.03.08р., стягнення заборгованості за яким є предметом даного спору.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, залучення до участі у справі іншого відповідача та третьої особи, а також необхідність витребування у сторін додаткових документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача відкрите акціонерне товариство Завод "Потенціал" (61106, м.Харків, вул.Індустріальна, 17, код ЄДРПОУ 05755855).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ, провулок Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002).

Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2012 р. о 12:20

Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо заставленого майна за договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. та №04-2/053 від 26.03.08р.;

- Витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо заставленого майна за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №04-2/054 від 26.03.08р. та №04-2/055 від 26.03.08р.;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві –зобов’язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧІВ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо заставленого майна за договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. та №04-2/053 від 26.03.08р.;

- Витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо заставленого майна за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №04-2/054 від 26.03.08р. та №04-2/055 від 26.03.08р.;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо заставленого майна за договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. та №04-2/053 від 26.03.08р.;

- Витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо заставленого майна за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №04-2/054 від 26.03.08р. та №04-2/055 від 26.03.08р.;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.