Ухвала суду № 27840802, 29.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. Справа № 9/086-12

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

До Фермерського господарства "Журавушка"

Про стягнення 30 000, 00 грн. та розірвання договору

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до Фермерського господарства "Журавушка" про стягнення 30 000, 00 грн. та розірвання договору.

Ухвалою суду від 17.09.2012 р. порушено провадження у справі № 9/086-12 та призначено розгляд справи на 02.10.2012 р.; зобов'язано позивача подати: пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; зобов'язано відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

У судове засідання 02.10.2012 р. представники сторін з'явилися та надали суду пояснення по суті позовних вимог.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів від Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області та Київської обласної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру".

Клопотання про витребування доказів судом задоволено частково.

Ухвалою суду від 02.10.2012 р. розгляд справи відкладено на 31.10.2012 р.; зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2012 р.; зобов'язано Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області подати інформацію: щодо наявності в АС ДЗК та в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:05:008:0001 та кадастровим номером 3220882600:05:002:0001 площею 100,00 га, що належить ФГ "Журавушка" на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА 220772; зобов'язано Київську обласну філію Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру"(03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, код ЄДРПОУ 36538766) подати наступну інформацію: чи накладаються межі будь-яких інших земельних ділянок на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:05:008:0001 та кадастровим номером 3220882600:05:002:0001, яка належить ФГ "Журавушка", в разі накладання надати повну інформацію щодо осіб - власників земельних ділянок (фізичних або юридичних осіб) із зазначенням підстав набуття даних земельних ділянок; інформацію щодо власників земельних ділянок, межі яких накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:05:008:0001 та кадастровим номером 3220882600:05:002:0001, а саме: прізвище, ім'я та по-батькові, адреса реєстрації та ідентифікаційний номер (для фізичної особи) та/або повне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ (для юридичної особи); підставу набуття права власності на земельну ділянку; кадастровий номер земельної ділянки та площа земельної ділянки; реквізити правовстановлюючого документу на земельну ділянку; викопіювання з бази даних щодо місцезнаходження та накладання меж земельної ділянки на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:003:0006; назва землевпорядної організації, що була виконавцем землевпорядних робіт та здійснювала розробку документації із землеустрою; дату внесення інформації в базу АС ДЗК надати до господарського суду Київської області; направлено для надання відповіді Київській обласній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" обмінний файл в електронному вигляді, який підлягає поверненню до господарського суду Київської області разом із відповіддю на запитувану інформацію; доручено одержання вищезазначених відомостей з Київської обласної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" та з Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області представнику Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" Назарову І.О.

У судове засідання 31.10.2012 р. представники сторін не з'явилися вимоги ухвал суду від 14.09.2012 р. та 02.10.2012 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 31.10.2012 р. розгляд справи відкладено на 15.11.2012 р.; зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2012 р.

У зв'язку з перебуванням судді Сокуренко Л.В. на лікарняному, розгляд справи в призначений час не відбувся.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Господарським судом клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору розглянуто та задоволено.

Ухвалою суду від 20.11.2012 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів; розгляд справи відкладено на 29.11.2012 р.; зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 31.10.2012 р.

29.11.2012 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі, а саме: супровідного листа № 4-1/1271 від 17.10.2012 р.; копію ухвали № 9/086-12 від 02.10.2012 р.; таблицю з інформацією на 5 арк.; викопіювання з автоматизованої системи державного земельного кадастру формату А3 на 4 арк. та обмінний файл земельної ділянки, розміщений на електронному носії (диск DVD).

У судове засідання 29.11.2012 р. представники сторін вдруге не з'явилися вимоги ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" зазначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову без розгляду.

Проте, всупереч положенням вищезазначених статтей, позивачем в наданий строк не надано частини документів на підтвердження позовних вимог, а саме: пропозицій стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власних письмових підтверджень того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всіх оригіналів доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про те, що неподання позивачем частини витребуваних судом документів перешкоджає розгляду спору по суті по наявним в справі матеріалам.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 1 ст. 6 (1) "Конвенції про захист прав і основних свобод людини" кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що справа № 9/086-12 неодноразово відкладалась враховуючи неявку представників позивача та відповідача в судове засідання на виклик суду, що підтверджується протоколами судових засідань від 31.10.2012 р. та 29.11.2012 р., в зв'язку з чим встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду спору закінчився.

В частині п'ятій статті 81 ГПК України зазначено, що якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Тобто, приписами ст. 81 ГПК України встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду, а саме: неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору; представник позивача не з'явився на виклик господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем без поважних причин не надано суду частину документів, які витребувані ухвалами суду, які є необхідними для вирішення спору, та те, що позивач неодноразово не з'являвся в судове засідання, в зв'язку з чим строк вирішення спору закінчився, то господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 65, 69, 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Сокуренко Л.В.