Рішення № 27840696, 21.11.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/101/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.12 Справа № 5009/3894/12

за позовом: Запорізького виробничого підприємства «НЕОН»УТОГ, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 6 480 грн. 29 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Кіргож Т.П., дов. № 05-07№909 від 05.11.2012р.

Від відповідача: не прибув.

Розглядається позовна заява Запорізького виробничого підприємства «НЕОН»УТОГ, м. Запоріжжя, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 6 275 грн. 00 коп. основного боргу, 56 грн. 65 коп. -суми індексу інфляції, 148 грн. 64 коп. -3% річних за укладеною між сторонами угодою купівлі-продажу алюмінієвих радіаторів.

Ухвалою суду від 18.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 5009/3894/12, присвоєно справі номер провадження 13/101/12 та призначено судове засідання на 06.11.2012р.

У зв'язку із виробничою необхідністю, ухвалою суду від 02.11.2012р. розгляд справи відкладено на 21.11.2012р.

До початку розгляду справи представником позивача заявлено клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові, просить стягнути з відповідача на свою користь 6 275 грн. 00 коп. основного боргу, 56 грн. 65 коп. -суми індексу інфляції, 148 грн. 64 коп. -3% річних. Позовні вимоги засновані на приписах ст.. 526, ч. 1 ст. 623 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України і мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо передачі товару -алюмінієвих радіаторів у кількості 100 шт. згідно укладеної між сторонами 24.11.2011р. угоди купівлі-продажу.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребувані докази суду не надіслав, свого представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі в порядку ст.. 75 ГПК України, суд, заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2011 року між ЗВП «НЕОН»УТОГ (позивачем у справі) та ФОП ОСОБА_3 (відповідачем у справі) було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу товару - алюмінієвих радіаторів у кількості 100 шт.

На виконання домовленості між сторонами відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № ФОП-000022 від 24.11.2011р. на суму 6 275 грн. 00 коп. для сплати за поставку товару -алюмінієві радіатори Mirado СО 500 у кількості 100 штук.

Платіжним дорученням № 2246 від 28.11.2011р. позивач перерахував на рахунок відповідача 6 275 грн. 00 коп. згідно рахунку-фактури № ФОП-000022 від 24.11.2011р.

Мотивуючи позов, позивач вказує на те, що відповідач в порушення досягнутої між сторонами угоди купівлі-продажу не поставив товар та не повернув отримані кошти в сумі 6 275 грн. 00 коп.

У зв'язку із викладеним, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 6 275 грн. 00 коп., а також на підставі положень ст.. 625 ЦК України суму індексу інфляції за час прострочення у розмірі 56 грн. 65 коп. та 3% річних у розмірі 148 грн. 64 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки. Обов'язки позивача полягають в оплаті товару, а обов'язки відповідача - у поставці даного товару відповідачу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання щодо оплати товару за угодою купівлі-продажу від 24.11.2011р. виконав повністю, сплатив виставлений відповідачем рахунок-фактуру № ФОП-000022 від 24.11.2011р. на суму 6 275 грн. 00 коп. (копія платіжного доручення № 2246 від 28.11.2011р. міститься в матеріалах даної справи).

У той же час, відповідач в порушення угоди купівлі-продажу товар - алюмінієві радіатори Mirado СО 500 у кількості 100 штук -позивачу не передав, отримані кошти не повернув.

У зв'язку із викладеними обставинами, на момент розгляду спору за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 6 275 грн. 00 коп.

Доказів повного виконання зобов'язання щодо передачі товару або повернення позивачу коштів в сумі 6 275 грн. 00 коп. суду не надано.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 6 275 грн. 00 коп. основного боргу обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.я грошового зобовязання,стваож представлений суду акт звірки взаємних розрахун

Згідно розрахунку позивача, розмір суми втрат від інфляції за період прострочення з грудня 2011 року по березень 2012 року складає 56 грн. 65 коп., розмір суми 3% річних з простроченої суми складає 148 грн. 64 коп.

Перевіривши правильність розрахунку позивача заявлених до стягнення суми 3% річних та суми інфляційних втрат, суд визнав їх нарахованими обґрунтовано, у зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп. коп. покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69123, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023) на користь Запорізького виробничого підприємства «НЕОН»УТОГ (69083, м. Запоріжжя, вул.. Східна, 10, п/р 26007000095888 у ПАТ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 300023, ЄДРПОУ 03972608) 6 275 (шість тисяч двісті сімдесят п'ять) грн.. 00 коп. основного боргу, 56 (п'ятдесят шість) грн.. 65 коп. втрат від інфляції за час прострочення, 148 (сто сорок вісім) грн.. 64 коп. -3% річних. Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69123, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 300023) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ банку 206, параметр RR 83) 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн.. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 22.11.2012р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва