Ухвала суду № 27840484, 27.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 7/29 27.11.12

За скаргою Комунального підприємства «Київський метрополітен»

на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська міська державна адміністрація

про стягнення 16 563 629,34 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від скаржника: Василенко Т.О. -довіреність б/н від 03.01.2012;

від стягувача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися;

від ВДВС: не з'явилися;

Обставини справи:

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.06.2010 по справі № 7/29 позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства «Київський метрополітен»(03055, м. Київ, просп. Перемоги, 35, код ЄДРПОУ 03328913) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код ЄДРПОУ 26187764) -14 937 727 (чотирнадцять мільйонів дев'ятсот тридцять сім тисяч сімсот двадцять) грн. 01 коп. -боргу, 145 775 (сто сорок п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 32 коп. -індексу інфляції, 55 466 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 31 коп. -3 % річних, 379 019 (триста сімдесят дев'ять тисяч дев'ятнадцять) грн. 80 грн. - пені, 1 045 640 (один мільйон сорок п'ять тисяч шістсот сорок) грн. 89 коп. -штрафу, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 06 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 19.07.2010 судом видано наказ.

Комунальне підприємство «Київський метрополітен»звернулось до господарського суду м. Києва зі скаргою на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, щодо винесення постанови від 14.09.2012 ВП № 20869776 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою суду від 07.11.2012 розгляд скарги було призначено на 27.11.2012.

У судове засідання 27.11.2012 представники стягувача, третьої особи та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, однак згідно вимог ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга мотивована тим, що: 1) державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову від 14.09.2012 про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП № 20869776 2) з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2010 року ВП № 20869776 до моменту винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору пройшло більше двох років, на протязі яких державний виконавець не здійснив жодних заходів примусового виконання рішення.

За таких обставин скаржник вважає дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 20869776 від 14.09.2012 року незаконними та просить суд визнати недійсною (скасувати) вищевказану постанову.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.06.2010 по справі № 7/29 позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства «Київський метрополітен»(03055, м. Київ, просп. Перемоги, 35, код ЄДРПОУ 03328913) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код ЄДРПОУ 26187764) -14 937 727 (чотирнадцять мільйонів дев'ятсот тридцять сім тисяч сімсот двадцять) грн. 01 коп. -боргу, 145 775 (сто сорок п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 32 коп. -індексу інфляції, 55 466 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 31 коп. -3 % річних, 379 019 (триста сімдесят дев'ять тисяч дев'ятнадцять) грн. 80 грн. - пені, 1 045 640 (один мільйон сорок п'ять тисяч шістсот сорок) грн. 89 коп. -штрафу, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 06 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 19.07.2010 судом видано наказ.

16.08.2010 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20869776 на виконання наказу господарського суду м. Києві від 19.07.2010 року № 7/29.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 20869776 постановлено боржнику добровільно виконати рішення господарського суду у 7-денний строк з моменту одержання постанови про відкриття виконавчого провадження.

20.08.2012 року директор з правового забезпечення ПАТ «Київенерго»звернувся до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з заявою вих. № 18/048/7696 про повернення стягувану наказу № 7/29 виданого 19.07.2010 без виконання.

14.09.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП № 20869776, згідно п. 1 наказ № 7/29 виданий 19.07.2010 повернути стягувачеві.

14.09.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 20869776, згідно якого п. 1 стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 1 658 936,53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Судом досліджено, що з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження до моменту винесення постанови про стягнення виконавчого збору пройшло більше двох років, за цей час в порушення вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець не зробив жодних заходів примусового виконання рішення суду (як то звернення стягнення на майно або грошові кошти боржника тощо), що в свою чергу не дає підстав для стягнення виконавчого збору з Комунального підприємства «Київський метрополітен»(аналогічної думка притримується Вищий господарський суд України в свої постанові від 20.10.2011 року № 32/306).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)

Згідно з п. 2, 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, щодо винесення постанови від 14.09.2012 року ВП № 20869776 про стягнення з боржника виконавчого збору - є неправомірними.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 Роз'яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визначає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визначає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визначає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги Комунального підприємства «Київський метрополітен».

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен»задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, щодо винесення постанови від 14.09.2012 року ВП № 20869776 про стягнення з боржника виконавчого збору.

3. Визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 20869776 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМ.М.Якименко