Рішення № 27840451, 14.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/18/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.12 Справа № 5009/2702/12

За позовом Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (69067, АДРЕСА_1)

про стягнення 8 012, 58 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Білозерська К.О. -представник за довіреністю № 1924/27 від 10.04.12.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 17.07.12. звернувся Концерн «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8012,58 грн. заборгованості за Договором № 200206 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.06.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті теплової енергії за період з квітня 2011 р. по вересень 2011 р., внаслідок чого у Приватного підприємця ОСОБА_1 виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.12. порушено провадження у справі № 5009/2702/12, справі присвоєно номер провадження 19/18/12, судове засідання призначено на 02.08.12. о 10-10.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.12., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено, у зв'язку із з'ясуванням судом, що місцезнаходження відповідача є інша адреса (АДРЕСА_2, 69067), ніж ті, що зазначені в позовній заяві, в зв'язку з чим відповідач є таким, що неналежним чином повідомлений про час і місце судового засідання, судове засідання призначено на 14.08.12. о 11-00.

Представник позивача в судовому засіданні 14.08.12. надав суду витребувані документи, підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання 14.08.12. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не подав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до пунктів 3.9.1 та 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду була направлена відповідачу на вказану у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 454226 від 30.07.12. адресу. Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 5009/2702/12.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.11.06. між Концерном «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району (Теплопостачальна організація) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладено Договір № 200206 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі - Договір).

За вказаним вище Договором, Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є невід'ємними частинами (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору, підчас виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватись Законом України «Про теплопостачання», «Правилами будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води», «Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж», та іншими актами цивільного законодавства і нормативно-правовими актами та документами.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що теплова енергія відпускається Споживачу в Гкал згідно з Додатком 1 до цього Договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію -на протязі опалюваного періоду; підігрів води -за наявної можливості; кондиціювання -по замовленню Споживача; інші технологічні потреби -по замовленню Споживача.

Згідно додатку № 1а до Договору, об'єктом теплопостачання є нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 39 від 31.01.11. встановлено з 05.02.11. двоставковий тариф на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення. Зазначеним рішенням було встановлено тариф на теплову енергію, який в свою чергу складається з плати за одиницю приєднаного теплового навантаження за місяць протягом року і плата за спожиту теплову енергію.

В примітках вищевказаного рішення передбачено, що тарифи встановлено на підставі розрахункових матеріалів, наданих Концерном «Міські теплові мережі», та на підставі розміру тарифів, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.12.10. за № 1816 «Про затвердження тарифів на теплову енергію Концерну «Міські теплові мережі»м. Запоріжжя».

Отже, розрахунки із відповідачем за відпущену теплову енергію позивачем мають проводитись відповідно з тарифами, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 39 від 31.01.11., яким передбачена оплата за теплову енергію двома ставками: плата за одиницю приєднаного теплового навантаження за місяць протягом року та плата за спожиту теплову енергію.

Споживач теплової енергії зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені цим Договором (п. 3.2.6 Договору).

Згідно з п.п. 5.1, 5.3 Договору вбачається, що облік споживання теплової енергії проводиться за правилами обліку, або розрахунковим способом. Споживач, що має прилади комерційного обліку, щомісячно подає до Теплопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені в додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 6.2 Договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач заборгованість за теплову енергію (плату за приєднане теплове навантаження) за період з квітня 2011 р. по вересень 2011 р. не оплатив, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний вище період станом на день звернення позивача до суду з даним позовом склала 8012,58 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 Цивільного кодексу України).

Згідно із п.п. 10.1, 10.4 Договору, цей Договір набуває чинності після підписання його обома сторонами та діє з 01.11.02. до 01.08.07. Договір вважається пролонгований на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії Договору не заявила про розірвання цього Договору.

Таким чином, у зв'язку із тим, що у матеріалах справи відсутні звернення сторін чи заяви про розірвання Договору, судом встановлено, що цей Договір був автоматично пролонгований на той саме строк і на тих самих умовах.

Пунктом 6.3 Договору визначено, що підставою для розрахунків Споживача з Теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Згідно з п.п. 6.7, 6.7.1 Договору, Споживач з 10 по 12 числа місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання-передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ).

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, відповідачу за період з квітня 2011 р. по вересень 2011 р. постачалась теплова енергія, що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії від: 30.04.11., 31.05.11., 30.06.11., 31.07.11., 31.08.11., 30.09.11. та рахунками за спожиту теплову енергію: від: 30.04.11., 31.05.11., 30.06.11., 31.07.11., 31.08.11., 30.09.11. на загальну суму 8012,58 грн.

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на потязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним -дата вручення представнику Споживача; при направленні рекомендованим листом -дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту -3 дні, по області -5 днів, по Україні -7 днів).

Приписами п. 6.7.2 Договору встановлено, що у разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у встановлений Договором термін, акт підписується Енергопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, Споживач зобов'язаний надати Теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений строк -п'ять днів.

Відправка позивачем відповідачу зазначених вище актів та рахунків підтверджується реєстрами відправлених рахунків, актів виконаних робіт, податкових накладних з квітня 2011 р. по вересень 2011 р. включно, копії яких містяться у матеріалах справи.

Судом встановлено, що Споживачем не було підписано зазначені вище акти приймання-передачі теплової енергії та не надано заперечень щодо даних, зазначених у актах приймання-передачі теплової енергії, як то передбачено у п. 6.7.2 Договору, а тому акти вважаються погодженими із Споживачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 6.4 Договору встановлено, що Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Однак відповідач, в порушення умов Договору, оплату за отриману теплову енергію у встановлений строк, у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200206 від 01.11.06. за період з квітня 2011 р. по вересень 2011 р. становить 8012,58 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість Приватного підприємця ОСОБА_1 перед Концерном «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі »Орджонікідзевського району за Договором становить 8012,58 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

В зв'язку з тим, що заборгованість по сплаті отриманої теплової енергії відповідачем не погашена, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 8012,58 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, позов Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69067, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Рахімова, 4, код ЄДРПОУ 32121458, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 у Філії -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 8012 (вісім тисяч дванадцять) грн. 58 коп. -основного боргу, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.08.12.

Суддя І.В. Давиденко