Ухвала суду № 27840449, 29.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-27/14636-2012 29.11.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕПОС»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Триа-Нет»простягнення 188 027,42 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Шапран О.М.від відповідача:Тригубенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПОС»звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Триа-Нет»про стягнення 188 027,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору на постачання спеціального обладнання із захистом інформації для автоматичного оброблення інформації №К-01002 від 26.06.2011 р. позивачем поставлено обладнання, а відповідачем належним чином зобов'язання з оплати поставленого обладнання не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 174 078,66 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 13 948,76 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2012 р. розгляд справи відкладено до 29.11.2012 р. у зв'язку із неявкою відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

В судове засідання представники сторін з'явилися, подали заяву про затвердження мирової угоди, просили затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Мирова угода підписана від позивача -генеральним директором Чеховським С.А., а від відповідача -генеральним директором Лубенським О.О.

Із змісту мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження представників щодо її укладання, роз'яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, суд вважає за можливе затвердити дану угоду, у зв'язку із чим припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, судовий збір, покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №5011-27/14636-2012, укладену 29.11.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕПОС»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Триа-Нет»в наступній редакції:

Мирова угода

по справі №5011-27/14636-2012

м. Київ «29»листопада 2012р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПОС»(далі - ПОЗИВАЧ), в особі генерального директора Чеховського Сергія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, і

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИА-НЕТ»(далі - ВІДПОВІДАЧ), в особі Генерального директора Лубенського Олександра Олександровича, який діє на підставі Статуту, з другого боку,

керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану мирову угоду у справі № 5011-27/14636-2012 на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем

становить 174 078 (сто сімдесят чотири тисячі сімдесят вісім) гривень 66 копійок.

2. Відповідач здійснює погашення заборгованості в сумі 174 078 (сто сімдесят чотири тисячі сімдесят вісім) гривень 66 копійок на користь Позивача за наступними реквізитами: /р №26000052774152 в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк»м. Київ, МФО 300711, ідентифікаційний код 21503308, у наступному порядку та строки:

у строк до, включносума, грн.до 25 грудня 2012р.17 407,86до 25 січня 2013р.17 407,86до 25 лютого 2013р.17 407,86до 25 березня 2013р.17 407,86до 25 квітня 2013р.17 407,86до 25 травня 2013р.17 407,86до 25 червня 2013р.17 407,86до 25 липня 2013р.17 407,86до 25 серпня 2013р.17 407,86до 25 вересня 2013р.17 407,92Всього:174 078, 663. У разі зміни розрахункового рахунку, Позивач повинен повідомити про це Відповідача за 10 днів до такої зміни, інакше перерахування коштів за реквізитами, вказаними у п. п. 2, 3 цієї мирової угоди, вважатиметься належним виконанням зобов'язань Відповідачем.

4. У разі несвоєчасної або неповної сплати з вини Відповідача будь-якого з вищезазначених платежів, Відповідач зобов'язується сплатити всю суму боргу та передбачені Договором №К-01002 від 26.07.2011 року штрафні санкції, на першу вимогу Позивача.

5. Виконання зобов'язань, передбачених п. 1 цієї мирової угоди, можливе шляхом зарахування зустрічних грошових вимог Відповідача до Позивача, якщо такі будуть мати місце.

6. У випадку отримання Відповідачем від Корпорації «Блок»оплати за договором №СМ-14/09/09 від 22 вересня 2009 року, Відповідач зобов'язаний погасити свою заборгованість перед Позивачем, яка існуватиме на той момент, достроково.

7. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи №5011-27/14636-2012, покладаються на Позивача.

8. Позивач стверджує, що не має до Відповідача жодних претензій майнового або немайнового характеру, крім зазначених у п. п. 2 цієї мирової угоди, пов'язаних з виконанням Відповідачем грошових зобов'язань, які виникли на підставі Договору №К-01002 від 26.07.2011 року

9. Дана угода, у випадку її затвердження судом, є підставою для припинення провадження у справі №5011-27/14636-2012 Господарського суду м. Києва.

Від Позивача: Від Відповідача:

Ген. директор Чеховський С.А. Ген. директор Лубенський О.О.

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 2 вказаної мирової угоди строку сплати по кожному платежу окремо.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПОС»(04071, м. Київ, вул. В.Вал, 44; ідентифікаційний код 21503308).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Триа-Нет»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26; ідентифікаційний код 33496996).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Триа-Нет»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26; ідентифікаційний код 33496996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПОС» (04071, м. Київ, вул. В.Вал, 44; ідентифікаційний код 21503308) судовий збір у розмірі 3 760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн. 55 коп.

4. Провадження у справі №5011-27/14636-2012 припинити.

Суддя В.П. Босий