Рішення № 27840420, 28.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/9901-2012 28.11.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про стягнення 1702426,60 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко І.С., дов. № 08/31-1071 від 05.10.2011 року,

від відповідача: Вознюк Є.В., дов. б/н від 07.02.2012 року,

Суть спору:

20.07.2012 року Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»(далі -відповідач) про стягнення коштів в сумі 1702426,60 грн., з яких: 114184,08 грн. пені, 241943,40 грн. інфляційних втрат, 95607,43 грн. трьох процентів річних та 1250691,69 грн. штрафу в розмірі 7 % від вартості наданих послуг (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.10.2012 року).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами № 14/158/11 від 31.01.2011 року в частині повної та своєчасної оплати послуг з транспортування природного газу, в зв'язку із чим позивачем було нараховано відповідачу пеню, фінансові та штрафні санкції на загальну суму 1702426,60 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/9901-2012, розгляд справи призначено на 14.08.2012 року.

У судовому засіданні 14.08.2012 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв'язку із тим, що затримка розрахунків по договору сталась не з його вини, а через несвоєчасні розрахунки контрагентів із відповідачем по іншим зобов'язанням з постачання природного газу.

У судовому засіданні 14.08.2012 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 07.09.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 07.09.2012 року представник позивача надав копії супровідних листів та реєстрів відправлення актів виконаних робіт по договору.

У судовому засіданні 07.09.2012 року представник відповідача надав копії платіжних доручень про сплату основної заборгованості та контррозрахунок пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

У судовому засіданні 07.09.2012 року судом було оголошено перерву до 12.09.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 12.09.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, справу було передано для розгляду судді Качан Н.І.

Ухвалою суду від 12.09.2012 року розгляд справи було відкладено на 12.10.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 24.09.2012 року справу було передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

У судовому засіданні 12.10.2012 року судом було оголошено перерву до 02.11.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

24.10.2012 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 1702426,60 грн., з яких: 114184,08 грн. пені, 241943,40 грн. інфляційних втрат, 95607,43 грн. трьох процентів річних та 1250691,69 грн. штрафу в розмірі 7 % від вартості наданих послуг.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 02.11.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Бондарчук В.В.

Ухвалою суду від 02.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 28.11.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу було передано для подальшого розгляду суддею Зеленіною Н.І.

У судовому засіданні 28.11.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.10.2012 року.

У судовому засіданні 28.11.2012 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 28.11.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

31.01.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»(за договором -Замовник) та Відкритим акціонерним товариством «Херсонгаз»(правонаступником якого є позивач -Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз») (за договором - Виконавець) був укладений договір надання послуг по транспортуванню природного газу розподільчими трубопроводами № 14/158/11 (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1. та 1.2. Договору Виконавець зобов'язався надати Замовнику послуги по транспортуванню своїми розподільчими мережами, природного газу з ресурсів Замовника для забезпечення потреб промислових і теплогенеруючих підприємств, теплових електростанцій для виробництва електричної енергії, а Замовник зобов'язався прийняти і оплатити дані послуги.

Відповідно до умов п. 10.1. Договору термін встановлений з моменту його підписання і діє в частині надання послуг -з 01.10.2011 року до 31.12.2011 року включно, а в частині розрахунків за послуги -до повного виконання Замовником своїх зобов'язань за договором.

Згідно із додатковою угодою № 5 від 29.12.2011 року, строк дії Договору пролонгований до 29.02.2012 року.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Усі послуги виконані позивачем якісно та в строки, передбачені Договором, що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг, копії яких містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином виконуються умови Договору. Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності виконання робіт з боку Замовника (відповідача) в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата послуг, що були надані Виконавцем у звітному місяці, здійснюється Замовником у безготівковій формі шляхом зарахування відповідних сум на поточний рахунок Виконавця. Оплата здійснюється на підставі отриманого рахунку-фактури протягом 20 банківських днів з дати підписання актів приймання-передачі послуг, який Виконавець надає Замовнику для підписання до 12-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

У передбачений договором строк, відповідач свої зобов'язання не виконав та не здійснив в повному обсязі оплату за надані послуги. Доказів зворотного суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями актів приймання-передачі послуг, платіжних доручень про оплату вартості виконаних послуг за Договором та розрахунком заборгованості підтверджується факт здійснення позивачем транспортування природного газу за 2011 рік та січень-лютий 2012 року на загальну суму 52927154,19 грн.

Із матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що станом на час розгляду справи відповідач здійснив розрахунок за договором в повному обсязі, проте з порушенням термінів оплати, передбачених Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву приймаються судом до уваги частково, а саме щодо стягнення 1250691,69 грн. штрафу в розмірі 7 % від вартості наданих послуг.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 114184,08 грн. пені, 241943,40 грн. інфляційних втрат, 95607,43 грн. трьох процентів річних та 1250691,69 грн. штрафу в розмірі 7 % від вартості наданих послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із п. 7.4. Договору у випадку не проведення Замовником розрахунків за надані Виконавцем послуги в установлені Договором строки, Замовник сплачує на користь Виконавця пеню у розмірі 0,01 відсотка від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення, та не більше 1 % від суми прострочено платежу.

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення пені за період з 28.02.2011 року по 11.04.2012 року в розмірі 114184,08 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, врахувавши періоди, коли індекс інфляції становив менше 100 відсотків та дати оплат наданих послуг у кожному місяці позовного періоду, здійснив власний розрахунок сум інфляційної складової боргу на підставі Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду від 03.04.1997 № 62-97р та трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 241943,40 грн. інфляційних втрат та 95607,43 грн. трьох процентів річних, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача 1250691,69 грн. штрафу в розмірі 7 % від вартості наданих послуг суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно із абз. 3 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів»від 15.03.2011 року N 01-06/249 у спорах, що виникають внаслідок порушення грошових зобов'язань: застосування до боржника, який порушив господарське зобов'язання, штрафної санкції, передбаченої абзацом третім частини другої статті 231 Господарського кодексу України, допускається за сукупності таких умов: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо, між іншим, порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу (постанови від 06.12.2010 N 42/563; від 20.12.2010 N 06/113-38.

Оскільки в даному випадку між сторонами виникло грошове зобов'язання з оплати наданих послуг, а також за укладеним Договором передбачений інший розмір певного виду штрафних санкцій -пені, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1250691,69 грн. штрафу в розмірі 7 % від вартості наданих послуг задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме на суму: 114184,08 грн. пені, 241943,40 грн. інфляційних втрат та 95607,43 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»(73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3, код ЄДРПОУ 03355353) 114184,08 (сто чотирнадцять тисяч сто вісімдесят чотири грн. 08 коп.) грн. пені, 241943,40 (двісті сорок одна тисяча дев'ятсот сорок три грн. 40 коп.) грн. інфляційних втрат та 95607,43 (дев'яносто п'ять тисяч шістсот сім грн. 43 коп.) грн. трьох процентів річних.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»(73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3, код ЄДРПОУ 03355353) судовий збір в сумі 9034,72 (дев'ять тисяч тридцять чотири грн. 72 коп.) грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 30.11.2012 року.