Рішення № 27840346, 26.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/15352-2012 26.11.12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ГРУПА МОРЕПРОДУКТІВ»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОПТІМА-ПРОЕКТ»

про: стягнення 28 238,34 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кострець Є.В. -представник за довіреністю від 15.03.2012, б/н;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ГРУПА МОРЕПРОДУКТІВ»мотивовані тим, що останнім було поставлено товар товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОПТІМА-ПРОЕКТ», який був ним отриманий, але не оплачений у повному обсязі. З таких підстав позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути суму заборгованості у розмірі 28 238,34 грн., з яких 27 861,64 грн. -основного боргу та 376,70 грн. -3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 01.11.2012 порушено провадження та присвоєно справі № 5011-45/15352-2012. Розгляд справи призначено на 26.11.2012.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленням поштового зв'язку про вручення кореспонденції, однак повноважного представника в судові засідання відповідач не направив, обґрунтованих пояснень із зазначенням поважних причин неявки до суду не подав.

Письмового відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем до суду не подано.

Отже, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ГРУПА МОРЕПРОДУКТІВ» (далі - позивач) поставило товар Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОПТІМА-ПРОЕКТ» (далі - відповідач) на загальну суму 28 238,34 грн. Факт поставки позивачем та отримання відповідачем товару підтверджується наступними видатковими накладними, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи: від 18.04.2012 № 1090511; від 18.04.2012 № 1090965; від 18.04.2012 № 1090966; від 20.04.2012 № 1110128; від 20.04.2012 № 1110243; від 24.04.2012 № 1150164; від 24.04.2012 № 1150388; від 28.04.2012 № 1190048; від 28.04.2012 № 1190054; від 04.05.2012 № 1250240; від 04.05.2012 № 1250278; від 05.05.2012 № 1260151; від 08.05.2012 № 1290209; від 08.05.2012 № 1290332.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, то згідно ст. 712 Цивільного кодексу України істотними умовами договору поставки є предмет (товар) та ціна.

Отже, між позивачем та відповідачем укладений договір поставки, за яким позивач зобов'язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов'язався його оплатити та прийняти відповідно до загальних вимог цивільного законодавства.

Проте, отриманий товар відповідач, за твердженнями позивача, оплатив лише частково у сумі 389,82 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення від 08.05.2012 № 158 на суму 5 131,27 грн., з яких частина суми у розмірі 4 741,45 грн. зарахована позивачем в погашення заборгованості, яка не входить у позовні вимоги.

Таким чином, станом на момент вирішення судом спору по суті, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 27 861,64 грн., що водночас підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 13.09.2012, який підписаний сторонами та скріплений печатками товариств позивача та відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сума заборгованості відповідачем спростована не була, а також доказів сплати заборгованості на користь позивача останнім до суду не подано.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Отже, виходячи з наведеного вище, вимога позивача про стягнення заборгованості з відповідача у сумі 27 861,64 грн. є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню у повному обсязі.

А оскільки відповідач своїми діями порушив зобов'язання за договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних за період з 18.04.2012 по 10.10.2012 у сумі 376,70 грн. підлягають задоволенню, за розрахунками позивача, які перевірені судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОПТІМА-ПРОЕКТ» (03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28; ідентифікаційний код 35726561, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ГРУПА МОРЕПРОДУКТІВ» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 11; ідентифікаційний код 32248136, на будь який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 27 861,64 (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 64 коп. -основного боргу; 376,70 (триста сімдесят шість) грн. 70 коп. -3 % річних; 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.12.2012 року

Суддя С.В. Балац