Рішення № 27840338, 19.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/14909-2012 19.11.12Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Прадіденко Лілії Віталіївни до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Трейд", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса-В" про стягнення солідарно з відповідачів 14 407, 96 грн. заборгованості, за участю представників позивача -Прадіденко Л.В., паспорт НН 185938, відповідача 1 -не з'явились, відповідача 2 -не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення 14 407, 96 грн. заборгованості з відповідача 1 за договором про зміну сторони у зобов'язанні № 01/09/11-106 від 12.09.2011 року та з відповідача 2 у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати за договором поставки № 15/01/10 від 15.01.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.11.2012 року.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання 19.11.2012 року не з'явились, відзиви на позов не надали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для

розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса-В" не підлягають задоволенню, позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Трейд" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 січня 2010 року між Фізичною особою-підприємцем Прадіденко Лілією Віталіївною (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса-В" (покупець) було укладено договір поставки № 15/01/10, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався на умовах та в порядку, визначених цим договором виготовляти та поставляти покупцю (відповідачу 2) продукцію, що є предметом поставки за цим договором, детальні характеристики якої наведено в специфікаціях, оформлених як додатки до договору, що є його невід'ємною частиною (товар), а покупець (відповідач 2) зобов'язався на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його ціну (п.1.1. договору).

Згідно з п.2.1. договору сторони визначили, що ГОСТи (ТУ, ДСТУ), асортимент та орієнтирована кількість товару, що є предметом поставки за цим договором, визначається у специфікації (ях), яка (які) є невід'ємною частиною данного договору.

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили оплату відповідачем поставленого позивачем товару, що є предметом поставки за цим договором за ціною, передбаченою у специфікації на замовлену відповідачем партію товару. При цьому, обов'язок відповідача вважється виконаним з моменту здійснення ним перерахування грошових коштів. Підтвердженням виконання обов'язку відповідача оплатити товар є копія відповідного лтіжного доручення банку (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору розрахунки за кожну партію, яка планується до поставки здійснюється строки, узгоджені сторонами в специфікації.

У відповідності до п. 7. специфікації (додаток № 1 до договору) від 15.01.2010 року встановлено строк оплати товару зазначеного в п. 1.1. даного додатку (вид товару та найменування відповідно свідоцтва про реєстрацію) через 60 днів з моменту відвантаження товару, але не раніше, ніж через 30 днів після закінчення терміну реалізації.

Поясненнями позивача та видатковими накладними № РН-00000000014 від 15.03.2010 року на суму 6 000, 00 грн., № РН-00000000025 від 26.04.2010 року на суму 6 000, 00 грн., № РН-00000000001 від 15.01.2010 року на суму 13 500, 00 грн., № РН-00000000051 від 17.12.2010 року на суму 1 950, 00 грн., № РН-00000000041 від 01.09.2010 року на суму 3 000, 00 грн., № Н-00002766 від 02.08.2010 року на суму 5 265, 00 грн. та № РН-003300 від 21.12.2010 року на суму 9 360, 00 грн. стверджується факт поставки позивачем відповідачу 2 товару на загальну суму 30 450, 00 грн., а також повернення товару на суму 14 625, 00 грн.

Відповідач 2 за отриманий товар розрахувався частково та має заборгованість перед позивачем у сумі 14 407, 96 грн., що, зокрема, підтверджується підписаним повноважними особами сторін актом звірки взаєморозрахунків.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з передачі товару у власність відповідачу 2, а відповідач 2 не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару у передбачений договором строк.

Доказів оплати за поставлений товар у передбачений договором строк відповідачем 2 суду не надано.

12 вересня 2011 року між Фізичною особою-підприємцем Прадіденко Лілією Віталіївною (Сторона-Б), Товариством з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса-В" (сторона-А) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преса-Трейд», сторона, що бере на себе обов'язки покупця за договором №15/01/10 від 15.01.2010р. (Сторона-В) було укладено договір про зміну сторони у зобов'язанні № 01/09/11-106, за умовами якого сторона-А (відповідач 2) передала стороні-В (відповідач 1) всі належні їй права та обов'язки за договором № 15/01/10 від 15.01.2010р. (основним договором), а сторона-Б виразила згоду на заміну сторони-А на сторону-В та прийняття стороною-В всіх належних їй прав та обов'язків (п.п. 1.2., 1.3., 1.4. договору).

Пунктом 1.6. договору сторони дійшли згоди, що переведення прав та обов'язків на сторону-В за цим договором не тягне за собою жодних змін умов основного договору, окрім тих, що пов'язані із заміною сторони-А стороною-В. Тобто, всі інші умови основного договору залишаються чинними у попередній редакції і з моменту набрання чинності цього договору сторона-В набуває всіх прав та обов'язків сторони-А за основним договором.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та його скріплення відтисками печаток сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим та основним договорам (за основним договором в частині виконання зобов'язань між зобов'язаною та управненою сторонами) (п. 4.1. договору).

Згідно п.2.1. договору всі права та обов'язки зобов'язаних та управнених сторін цього договору виникають/переходять з моменту підписання цього договору. Права та обов'язки покупця (відповідача 2) за основним договором перейшли до відповідача 1 з моменту підписання цього договору (п. 2.1.1. договору).

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно пункту 2.3. договору про зміну сторони у зобов'язанні №01/09/11-106 відповідач 1 зобов'язався виконати всі зобов'язання, що встановлені для відповідача 2 основним договором в обсязі та на умовах, що встановлені

основним договором та існують на момент підписання цього договору. Відповідач 1 має право висувати протии позивача всі заперечення, що грунтуються на відносинах між позивачем та відповідачем 2.

За таких обставин, правові підстави для стягнення з відповідача 2 на користь позивача заборгованості за договором поставки № 15/01/10 від 15.01.2010 року у розмірі 14 407, 96 грн. відсутні, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 на користь позивача заборгованості за договором про зміну сторони у зобов'язанні № 01/09/11-106 від 12.09.2011 року та договором поставки № 15/01/10 від 15.01.2010 року у розмірі 14 407, 96 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача 1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса-В" відмовити.

Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Трейд" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-Трейд»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26; код 35371243) на користь Фізичної особи-підприємця Прадіденко Лілії Віталіївни (67562, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Крижанівка, вул. Рибача, б.1; код 2563216328) 14 407 (чотирнадцять тисяч чотириста сім) грн. 96 коп. заборгованості та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.11.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна