Рішення № 27839516, 28.11.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-6174/12

2609/22719/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді -Кушнір С.І,

при секретарі - Прокопів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія»про визнання права власності, вчинення дій та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 10.07.2006 р. між ним та відповідачем укладено договір № 134/22-2-120 купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до п.1.1 договору відповідач обов»язався передати позивачу майнове право на отримання у власність новозбудованої трикімнатної квартири АДРЕСА_1, а позивач зобов»язався сплатити відповідачу ціну продажу та прийняти майнове право на умовах договору. Згідно п.1.3 Договору, після сплати повної ціни майнового права, введення будинку в експлуатацію та проведення його технічної інвентаризації, відповідач зобов»язався передати позивачу за актом прийому-передачі належним чином оформлені документи, які підтверджують майнове право: акт прийому-передачі майнового права згідно договору № 134/22-2-120 купівлі-продажу майнових прав від 10.07.2006 р. та список власників майнових прав, акт прийому-передачі квартири, довідку про розрахунки, технічний паспорт на квартиру. Позивач повністю виконав умови договору, сплативши ціну майнового права в розмірі 578810 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 339 від 11.07.2006 р. Будинок введений в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта від 30.12.2008 р., затвердженого розпорядженням Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації від 31.12.2008 р. № 2339. Відповідно до п.2.3 Договору відповідач зобов»язувався передати позивачу документи зазначені в п.1.3 Договору протягом 3-х місяців з моменту введення будинку в експлуатацію, тобто до 31.03.2009 р. Однак відповідач свій обов»язок не виконав. Позивач не має можливості зареєструвати своє право власності на новозбудовану квартиру, у зв»язку з чим не може розпоряджатися своїм майном. Позивач просив зобов»зати відповідача передати належним чином оформлені документи згідно п.1.3 Договору. Якби відповідач, своєчасно виконав свої зобов»язання, то позивач з січня 2010 р. міг би здавати в оренду належне йому майно та отримувати дохід. Позивач з січня 2010 р. по серпень 2012 р. міг би отримати дохід 118200 грн. Оскільки до даних збитків привели винні дії відповідача, то вони мають бути компенсовані в повному об»ємі. Також просив стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, просили визнати право власності за ОСОБА_2 на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 107,1 кв.м. Зобов»язати Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія»передати ОСОБА_2 акт прийому-передачі майнового права згідно договору № 134/22-2-120 купівлі-продажу майнових прав від 10.07.2006 р. та список власників майнових прав, акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1, довідку про розрахунки згідно договору № 134/22-2-120 купівлі-продажу майнових прав від 10.07.2006 р., технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача збитки в сумі 118200 грн. та судові витрати.

Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2 згідно з договором № 134/22-2-120 купівлі-продажу майнових прав від 10.07.2006 р. є власником майнових прав на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Згідно з технічним паспортом на квартиру, фактична площа квартири складає 107,1 кв.м. Тобто різниця між проектною та фактичною площами квартири складає 4,25 кв.м., що в перерахунку на ціну продажу майнового права складає 23917,77 грн. Відповідна додаткова угода до договору стосовно розрахунків сторін за надлишок площі між відповідачем та позивачем не укладалась. За позивачем рахується заборгованість згідно з договором в розмірі 23917,77 грн. за надлишок площі квартири. Зазначив, що відповідач не заперечує проти права власності позивача на чотирьохкімнатну квартиру 134, загальною площею 102,85 кв.м. Представник відповідача заперечував проти стягнення збитків, оскільки позивач не надав суду доказів, що такі збитки у формі неотриманої вигоди ним реально понесені.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2006 р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «Українська будівельна компанія»укладено договір № 134/22-2-120 купівлі-продажу майнових прав (а.с.6-10).

Відповідно до п.1.1 договору відповідач зобов»язався передати позивачу майнове право на отримання у власність новозбудованої трикімнатної квартири АДРЕСА_1, і позначений на схемі генерального плану № 2, а позивач зобов»язався сплатити відповідачу ціну продажу та прийняти майнове право на умовах договору.

Згідно п.1.3 Договору, після сплати повної ціни майнового права, введення будинку в експлуатацію та проведення його технічної інвентаризації, відповідач зобов»язався передати позивачу за актом прийому-передачі належним чином оформлені документи, які підтверджують майнове право: акт прийому-передачі майнового права, список власників майнових прав, акт прийому-передачі квартири, довідку про розрахунки, технічний паспорт на квартиру.

Відповідно до п.2.3 Договору відповідач зобов»язувався передати позивачу документи зазначені в п.1.3 Договору протягом 3-х місяців з моменту введення будинку в експлуатацію, тобто до 31.03.2009 р.

В судовому засіданні встановлено, що позивач повністю виконав умови договору, сплативши ціну майнового права в розмірі 578810 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 339 від 11.07.2006 р. (а.с.11).

Розпорядженням Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації від 31.12.2008 р. № 2339 затверджено акт від 30.12.2008 р. державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку № 2 (по генплану) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Розпорядженням Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації № 356 від 24.03.2009 р. присвоєно новозбудованому житловому будинку № 2 ( по генплану) поштову адресу -АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виготовленим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, квартира має загальну площу 107,1 кв.м.(а.с.38-39).

Пунктом 3.3 договору № 134/22-2-120 купівлі-продажу майнових прав від 10.07.2006 р. передбачено, що якщо площа квартири, підтверджена офіційними даними Бюро технічної інвентаризації м.Києва, виявиться більшою (меншою) за проектну площу, зазначену в цьому договорі, Сторони укладають додаткову угоду, в якій визначається різниця площі та додаткова сума, які Сторона-1 вносить за надлишок площі, або Сторона 2 повертає надлишок коштів, виходячи із ціни Майнового права на квадратний метр площі.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідно до умов п.3.3. договору купівлі-продажу майнових прав №134/22-2-120 від 10.07.2006 р. не укладалась додаткова угода щодо визначення різниці площі між зазначеною в договорі та площі квартири, згідно технічного паспорту та не визначалась додаткова сума, яку позивач повинен сплатити відповідачу за надлишок площі.

Представником відповідача в судове засідання була надано копія додаткової угоди між позивачем та відповідачем до договору купівлі-продажу майнових прав №134/22-2-120 від 10.07.2006 р., згідно якої сторони домовились викласти п.3.3 Договору у новій редакції: «За умови, якщо площа квартири, підтверджена офіційними даними Бюро технічної інвентаризації м.Києва, виявиться меншою за проектну площу, зазначену в цьому Договорі, сторони укладають додаткову угоду, в якій визначається різниця площі та надлишок коштів, який сторона 2 повертає, виходячи із ціни майнового права на квадратний метр площі. При цьому сторони підтверджують, що за умови, якщо площа квартири, підтверджена офіційними даними Бюро технічної інвентаризації м.Києва виявиться більшою за проектну площу, зазначену в цьому Договорі, Сторона 1 не зобов»язана вносити додаткову суму за надлишок площі. Згідно даних бюро технічної інвентаризації, загальна площа об»єкту становить 107,1 кв.м. Сторона 1 не має жодних претензій до сторони 2 щодо якості, строків спорудження об»єкта, повноти та належного виконання стороною 2 зобов»язань згідно з договором №134/22-2-120 купівлі-продажу майнових прав від 10.07.2006 р.»(а.с.34).

Як пояснив в судовому засіданні позивач дану додаткову угоду було укладено 24.11.2011 р., підписано сторонами, але відповідач відмовився надати екземпляр договору позивачу. Відповідач з моменту здачі будинку в експлуатації не звертався до нього з вимогою про сплату коштів за надлишкову площу, 4.25 кв.м.

Представник відповідача підтвердив, що ЗАТ «Українська будівельна компанія»не зверталась до позивача з вимогою про сплату вартості надлишків площі квартири.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Оскільки позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав №134/22-2-120 від 10.07.2006 р. сплачено ціну продажу майнового права - 578810, грн., будинок введено в експлуатацію, відповідач не звертався з вимогою про сплату надлишків площі, а тому суд приходить до висновку, що позивач набув право власності на результат інвестицій -квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 107,1 кв.м. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов»язання відповідача надати документи відповідно до п.1.3 договору: акт прийому-передачі майнового права згідно договору № 134/22-2-120 купівлі-продажу майнових прав від 10.07.2006 р. та список власників майнових прав, акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1, довідку про розрахунки згідно договору № 134/22-2-120 купівлі-продажу майнових прав від 10.07.2006 р., технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Вимоги позивача, щодо стягнення збитків в сумі 118200 грн. необґрунтовані, позивачем не надано доказів, що ним було укладено договори оренди на квартиру АДРЕСА_1 та з вини відповідача він не зміг отримати прибутки від здачі в оренду житла. Тому суд приходить до висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 3219 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Керуючись ст. 10, 60, 208, 209, 212 -215, 223, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 331, 626, 22, 611 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія»про визнання права власності, вчинення дій та стягнення збитків задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 107,1 кв.м.

Зобов»язати Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія»(ЄДРПОУ 31171267) передати ОСОБА_2 акт прийому-передачі майнового права згідно договору № 134/22-2-120 купівлі-продажу майнових прав від 10.07.2006 р. та список власників майнових прав, акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1, довідку про розрахунки згідно договору № 134/22-2-120 купівлі-продажу майнових прав від 10.07.2006 р., технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія»(ЄДРПОУ 31171267) на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5219 (п»ять тисяч двісті дев»ятнадцять) грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя