Рішення № 27839058, 04.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/11681/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного Акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17 вересня 2009 р. між ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс», правонаступником якого є ПАТ „АСК „ІнтерТрансПоліс", та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту, страховий поліс №ВС/529768.

15.09.2010 року на вул.Н.Вал в м.Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Тоyota» д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1.

15 жовтня 2010 р. постановою Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності .

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Тоyota» д.н. НОМЕР_5 була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 31647,26 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 відповідно до страхового полісу була застрахована в ПАТ „АСК «ІнтерТрансПоліс» з лімітом відповідальності 25 550 грн. та франшизою 510 грн., 24 листопада 2010 р. позивач звернувся до ПАТ „АСК «ІнтерТрансПоліс» із заявою про виплату страхового відшкодування.

На момент звернення до суду страхове відшкодування позивачу виплачене не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача ПАТ „АСК «ІнтерТрансПоліс» страхову виплату у розмірі 35 250,59 грн., в саме: 24 990 грн. - основна сума заборгованості, 1249,50 грн. - інфляційні збитки, 1312,99 грн. - 3% річних, 7698,10 грн. - пені. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги (а.с.43). Просив стягнути з відповідача на користь позивача 24 990 грн. страхового відшкодування, а також за період з 24 лютого 2011 року по 21 вересня 2012 року 550,14 грн. інфляційних нарахувань, 1220,56 грн. як 3% річних, а також 6902,19 грн. пені за прострочення строку виплати страхового відшкодування за період з 24 лютого 2011 року по 19 вересня 2012 року, що разом становить 33 662,89 грн., а також судовий збір.

У судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача ПАТ АСК „ІнтерТрансПоліс" у судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2010 року на вул.Н.Вал в м.Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Тоyota» д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1.

15 жовтня 2010 р. постановою Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а.с. 8).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПАТ „АСК «ІнтерТрансПоліс» на підставі полісу № ВС/529768 від 17 вересня 2009 р. на суму 25 550 грн. зі встановленим розміром франшизи 510 грн. (а.с. 9).

24 листопада 2010 року позивач, як потерпілий у ДТП та власник автомобіля «Тоyota» д.н. НОМЕР_5, звернувся до ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6-7) та як пояснив в судовому засіданні представник позивача, подав відповідачу усі необхідні документи для прийняття позитивного рішення про виплату страхового відшкодування.

02 грудня 2010 року було проведено автотоварознавче дослідження автомобіля „ Тоyota ", відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 31 647,26 грн. (а.с. 16- 19).

В порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ „АСК „ІнтерТрансПоліс" у наданий законом строк не здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до суми страхового відшкодування не входить сума франшизи, встановлена договором.

З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність її стягнення судовим рішенням у розмірі, встановленому ліміту відповідальності 25550 грн. за виключенням 510 грн. франшизи, тобто у розмірі 24 990грн.

Відповідно до ст. 36.2 Закону, відповідач повинен був здійснити виплату страхового відшкодування не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про настання події, а відтак з 24 лютого 2011 року відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Виходячи з положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді 3% річних та інфляційних нарахувань виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат стягувача від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати від боржника за користування ним коштами, належними до сплати стягувачеві).

За таких обставин, в силу вимог ст. 625 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь позивача за період з 24 лютого 2011 року по 21 вересня 2012 року 550,14 грн. інфляційних нарахувань та 1220,56 грн. як 3% річних (а.с. 43).

Відповідно до ст. 36.5 Закону з відповідача підлягає стягненню також спеціальна пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення виплати страхового відшкодування з 24 лютого 2011 року по 19 вересня 2012 р. у розмірі 6902,19 грн.

Розрахунки позивача спростовані не були.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а з ПАТ „АСК «ІнтерТрансПоліс» потрібно стягнути на його користь 24990 грн. страхового відшкодування, 550,14 грн. інфляційних нарахувань, 1220,56 грн. як 3% річних, 6902,19 грн. пені за прострочення строку виплати страхового відшкодування, що разом становить 33662,89 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з ПАТ „АСК «ІнтерТрансПоліс» 336,63 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 28, 29, 34, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІнтерТрансПоліс» (код ЄДРПОУ 31451838) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 24990 грн. страхового відшкодування, 550,14 грн. інфляційних нарахувань, 1220,56 грн. як 3% річних, 6902,19 грн. пені за прострочення строку виплати страхового відшкодування, що разом становить 33 662,89 грн., а також 336,63 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко