Провадження № 2/2033/1530/2012
Справа № 2033/3812/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2012 р
Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
Позивач ПАТ „ Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що банк та відповідач уклали кредитний договір № 004-20956-121007 від 12.10.2007р. Відповідно до п.1.2 договору, банк відкриває позичальнику картковій рахунок № НОМЕР_3 в національної валюті - в гривні, надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsa -класичний, що міститься в додатку № 1 Договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт розраховується банком самостійно.
Відповідач зобов'язався щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць., а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також сплачувати проценти, пеню. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 28.03.2012 року у розмірі 5730,24 грн. Банк неодноразово здійснювало повідомлення відповідачу про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена, тому вимушені звертатися до суд з цим позовом.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засіданні не з'явилася, про час та дату розгляду справи сповіщалася належним чином, про що свідчить повідомлення, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надає.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, те що сторони: ПАТ „ Дельта Банк" ( раніше ТОВ „ Комерційний банк „Дельта " та відповідач ОСОБА_2 уклали договір кредитний договір № 004-20956-121007 від 12.10.2007р.
Відповідно до п.1.2 договору, банк відкриває ОСОБА_2. картковій рахунок № НОМЕР_3 0 в національної валюті - в гривні, надає держателю платіжну картку та здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsa -класичний, що міститься в додатку № 1 Договору.
Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п 1.3 кредитного договору. Ліміт розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операції.
Відповідно до п. 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів.
Відповідач зобов'язався щомісяця в троки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць., а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також сплачувати проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Позивач виконав свої обов'язки належним чином, що підтверджується відповідними документами.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідачем всупереч вимогам Договору та цивільного законодавства не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені Кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені Кредитним договором терміни.
У зв'язку з тим, що з боку відповідача були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у відповідача перед банком виникла прострочена заборгованість за кредитним договором станом на 28.03.2012 року у розмірі 5730,24 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивачем направлялися повідомлення про факт виникнення заборгованості та її розмір, але відповідач добровільно не сплатив заборгованість, тому позивач вимушений звертатися до суду з позовом і нести додаткові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60,81, 209, 212, 214-215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 - 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) уродженки м. Харкова, на користь Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк" ( рахунок № 26252901340373, МФО 380236, код ЄДРПОУ -34047020), суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5730,24 грн. (п'ять тисяч сімсот тридцять грн..)
Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк"( рахунок № 6499100199,МФО 380236, код ЄДРПОУ -34047020) судовій збір у розмірі 214,60 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя
Судове рішення № 27838432, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2033/3812/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: