Ухвала суду № 27837425, 04.12.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/5879/2012

У х в а л а

04.12.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів з Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд зняти заборону відчудження нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1, Полтавської області за записом в державному реєстрі іпотек від № 5970599 від 05.11.2007 року та за записом в Єдиному державному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого майна під № 5970521 від 05.11.2007 року, зобов'язати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотарільного округу ОСОБА_3 вилучити запис № 5970599 від 05.11.2007 року з державного реєстру іпотек про реєстрацію обтяження на двокімнатну квартиру НОМЕР_1,що розташована за адресою АДРЕСА_1 та запис № 5970521 від 05.11.2007 року з Єдиного державного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна.

Однак позовна заява оформлена в порушення вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно позовної заяви позивач вказує на те, що він звертався до ПАТ «УкрСиббанк»із заявою про вилучення з Державного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна запису про реєстрацію обтяження на квартиру НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_1, на яку відповіді не отримав.

При цьому доказів на підтвердження даного твердження суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в позові, чи зазначення підстав для звільнення від доказування.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів з Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків до 14.12.2012 року.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко