Ухвала суду № 27836619, 05.12.2012, Миронівський районний суд Київської області

05.12.2012 Справа № 1017/6105/12

У Х В А Л А

Справа № 1017/6105/12

Провадження № 2-а/1017/5162/12

5 грудня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Павлюка В.І., відділення ДАІ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві Культовського В.І. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України та не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України при відкритті провадження у справі суддя з»ясовує, в тому числі, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, в разі, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Оскаржувані позивачем документи складені 30 серпня 2012 року. Позовна заява подана 4.12.2012 року, тобто з пропуском строку на їх оскарження.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, недостатньо, оскільки на підтвердження обставин щодо пропуску звернення до суду не надані та не зазначені відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, в тому числі, на спори фізичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

В заяві не повно викладено зміст позовних вимог та обставини якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги, які фактично являються підставою позову. В ній не зазначено якими рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача порушено права позивача, не зазначено вимогу про встановлення протиправності вказаних дій.

Крім цього, позивачем не зазначено повне ім»я не вірно зазначено відповідача, оскільки згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов»язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади АРК, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим та службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам). У відповідності до п. 9 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ статус юридичної особи мають управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Частиною 1 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати встановлюється законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: отримувач коштів : Миронівський район, код отримувача : код за ЄДРПОУ 23569859, банк отримувача УДК у Миронівському районі, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31216206700424, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892310. Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Миронівського районного суду Київської області в оригіналі.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Павлюка В.І., відділення ДАІ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук