Ухвала суду № 27836402, 29.11.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/3195/12 19.07.2012 19.07.2012 29.11.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц/1490/2163 Суддя першої інстанції - Агеєва Л.І.

Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.

У Х В А Л А

29 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.,

при секретарі Белевері В.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2012 року апеляційним судом Миколаївської області була розглянута заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2012 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Заяву було розглянуто колегією суддів у складі головуючого Козаченка В.І. та суддів Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М., які підписали оригінали повного тексту ухвали.

20 листопада 2012 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року.

Як на його думку, в зазначеній вище ухвалі було допущено описку, а саме:

вказано «експерт-спеціаліст» замість правильного «спеціаліст-експерт» та «експерт або спеціаліст» замість правильного «спеціаліст або експерт».

Посилаючись на те, що в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2008 року, постановленій по даній справі, та в його заяві від 22 вересня 2012 року про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 19 липня 2012 року зазначається саме такі словосполучення, просив виправити описку в ухвалі апеляційного суду від 11 жовтня 2012 року .

Проте, як вбачається зі змісту ст. 13 закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, застосовуються саме словосполучення «експерт або спеціаліст».

Отже, словосполучення «експерт-спеціаліст» та «експерт або спеціаліст» передбачено правовими нормами і не є опискою та не підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Царюк