Постанова № 27835020, 20.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 листопада 2012 р. № 2-а- 11584/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.

при секретарі судового засідання -Островської М.О.

за участю представників: позивача -Храновського А.І., відповідача -Бондар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позов і додані до нього матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Хароптторг Ексім -ЛТД" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хароптторг Ексім -ЛТД»звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Хароптторг Ексім -ЛТД», в результаті якої було складено акт від 26.09.2012р. 418/22-417/37366125 "Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Хароптторг Ексім-ЛТД»щодо документального підтвердження господарських відносин, із постачальниками та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2011 року- червень 2012 року"

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з порушенням вимог п.п.78.1.1 п. 78 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки відповідачем не направлявся позивачу письмовий запит на витребування інформації, з порушенням вимог п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, йому не було вручено копії наказу та повідомлення на проведення перевірки, а при оформленні її результатів не було дотримано вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються будь-якими доказами та даними господарської діяльності позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що під час проведення перевірки ТОВ «Хароптторг Ексім -ЛТД» та складання акта перевірки вимоги діючого законодавства були дотримані, посадові особи ДПІ діяли в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2012 року фахівцями Західної міжрайонної Державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено документальну невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Хароптторг Ексім-ЛТД»щодо документального підтвердження господарських відносин, із постачальниками та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2011 року- червень 2012 року, за результатами якої було складено акт від 26.09.2012р № 418/22-417/37366125.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу прийняття рішення про призначення спірної перевірки, а також дій по проведенню перевірки на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 79 п.п.79.2 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Однак, всупереч зазначеним нормам, наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки не приймався керівником органу державної податкової служби та не був вручений представнику позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив відсутність наказу прийнятого керівником Західної МДПІ та пояснив, що перевірку позивача було проведено згідно наказу ДПС України № 329/ДСК від 23.04.2012р., відповідно до якого підприємство ТОВ «Хароптторг Ексім -ЛТД» віднесено до категорії "ризикових" підприємств, та контрольного завдання ДПС у Харківській області отриманого Західною МДПІ листом від 03.08.2012 №10239/7/22.4-23.

Отже, всупереч зазначеним вище нормам, наказ про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Хароптторг Ексім -ЛТД»щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2011 року -червень 2012 року керівником органу державної податкової служби не приймався та не був вручений представнику позивача.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку, що рішення про проведення перевірки було прийнято суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав, а саме: 1) на момент призначення перевірки запит податкового органу не було направлено позивачу та позивачем не було отримано, 2) отже не сплив десятиденний строк на надання письмових пояснень та документального підтвердження по суті отриманого запиту.

Згідно п.п. 78.4, 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 ст.79).

Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Тобто, обов'язковою умовою проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків є надіслання платнику податків копії наказу та повідомлення про проведення перевірки до початку її проведення.

Зі змісту акту перевірки від 26.09.2012р № 418/22-417/37366125 та наданих представником відповідача в судовому засіданні пояснень встановлено, що копію наказу та направлення посадовим особам платника податків не вручалися та не надсилалися, а отже органом податкової служби не було дотримано вимог, за умови виконання яких посадові особи органу податкової служби мають право приступити до проведення невиїзної позапланової документальної перевірки.

Згідно абз 4, 5 п.п. 75.1.2 п. 75. 1 ст 75 ПК України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

З огляду на приписи ст. 79 ПК України не надано доказів прийняття рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки у формі наказу, направлення наказу про проведення такої перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, що є підставою для проведення документальної невиїзної перевірки.

Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом. Складення наказу та направлення, їх вручення платнику податків згідно з приписами Податкового кодексу України створює у податкового органу право приступити до проведення перевірки, якому кореспондується встановлений п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України обов'язок платника надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відтак, суд може захистити право платника податку в разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 24.01.2006 року про те, що для можливості судового захисту законом не вимагається наявність негативних наслідків перевірки, а право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю такої перевірки.

Отже, дії податкового органу по призначенню та проведенню перевірки мають вплив на права, свободи та інтереси позивача, а тому можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковий орган не подав до суду належних та допустимих доказів, дотримання умов щодо призначення та проведення перевірки.

Враховуючи, що перевірка призначена за відсутності законних підстав для її проведення, не дотримано умов щодо її проведення, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хароптторг Ексім -ЛТД" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хароптторг Ексім -ЛТД" судовий збір в розмірі 33.54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 26 листопада 2012року.

Суддя Бартош Н.С.