Постанова № 27834488, 04.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 грудня 2012 р. Справа №2а-13312/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Носач І.О.,

за участю:

представника заявника - Чернобай О.Г.,

представника відповідача -Кириченко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, звернувся до суду з поданням до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", у якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відкритих відповідачем в АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", в ПАТ "КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК", в ГУ ДКСУ у Харківській області, заборгованість з плати за землю за жовтень 2012 року у сумі 17402,70 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача №31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування заявлених вимог суб'єкт владних повноважень зазначив, що Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханійчний завод" зареєстроване Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 15.10.2003 року за реєстраційним номером №10004553882 та з 28.12.1993 року знаходиться на обліку як платник податків за №40 в Державній податковій інспекції у Зміївському районі. На виконання вимог діючого законодавства України до ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС 13.02.2012 року КП "Зміївський РЕМЗ" надало податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 13.02.2012 року №9004938406. Земельний податок складає 208832,40 грн. на рік, тобто 17402,70 грн. - на місяць. Проте підприємство не виконало свого податкового обов'язку, у зв'язку з чим у КП "Зміївський РЕМЗ" виник податковий борг перед бюджетом за жовтень 2012 року у сумі 17402,70 грн. Посилаючись на норми Податкового кодексу України, заявник просить суд стягнути з розрахункових рахунків КП "Зміївський РЕМЗ" заборгованість зі сплати податку за землю за жовтень 2012 року у сумі 17402,70 грн.

В судовому засіданні представник ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС подання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просив суд задовольнити подання.

Представник відповідача -КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" заперечував проти вимог подання ДПІ у Зміївському районі, вказавши, що ДПІ у Зміївському районі, здійснюючи заходи погашення податкового боргу, надіслав підприємству податкові вимоги: №1/19 від 26.10.2001 р. та №2/173 від 24.12.2001 р. Але вказані податкові вимоги, на його думку, не стосуються податкового боргу, який заявник просить стягнути. Крім того, ним було прийнято рішення про податкову заставу активів підприємства, про що 11.10.2007 р. був зроблений запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з терміном дії до 11.10.2012р.

У письмових запереченнях на подання представник відповідача зазначив, що Казенне підприємством "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" створене шляхом перетворення державного підприємства Міністерства оборони України у казенне підприємство відповідно до наказу Міністра оборони України №16 від 11.02.2002р. Представник відповідача вважає, що суми податкового боргу, які зазначені в податкових вимогах №1/19 від 26.10.2001р. та №2/173 від 24.12.2001р. з 2005 року набули статусу безнадійного податкового боргу та повинні були списані на підставі п. "в" п.п. 18.2.1 п. 18.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Представник відповідача зазначив, що на час виставлення податкових вимог у 2001 році податковий борг, що виник у 2012 році в них не міг бути відображений, а тому, на думку відповідача, заходи, що вжиті ДПІ у Зміївському районі для стягнення податкової заборгованості, є неналежними доказами в обґрунтування позовних вимог. Також зазначив про те, що борг підприємства з плати за землю із дати надіслання податкової вимоги був перерваний у 2010 році сплатою заборгованості по цьому податку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та представника відповідача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" зареєстровано Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 17.08.2006 року, про що зроблений запис № 1 458 120 0000 004484, ідентифікаційний код юридичної особи -08326540, місцезнаходження: 63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Зміївська, буд. 29, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.4-7)

КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" як платник податків і зборів знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби з 28.12.1993 за №40, що підтверджується довідкою заявника від 03.12.2012р. №150. (а.с.8)

Підставою для звернення контролюючого органу до суду з даним поданням у порядку, передбаченому ст.183-3 КАС України, стала наявність у відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку з несплатою останнім у законодавчо встановлені строки самостійно узгодженої суми податкових зобов'язань з податку за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) у розмірі 17402,70 грн., визначених у відповідній податковій декларації за 2012 рік, поданій до податкової інспекції 13.02.2012 р. за №99004938406. (а.с. 13-14)

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про плату за землю»контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Згідно з п.п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.36.1. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Так, згідно з п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податкові декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкові декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах скінчився перебіг визначених ст.57 Податкового кодексу України строків виконання податкового обов'язку.

Доказів виконання податкового обов'язку, відповідно до положень ст.ст. 37 та 38 Податкового кодексу України щодо заявленої до стягнення суми заборгованості, сторони до суду не подали.

В ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується долученою до справи роздруківкою картки особового рахунку, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом -Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача. (а.с.15-16, 31-38)

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення подання контролюючого органу, судом враховується, що відповідно до п.285.1 та п.285.2 ст.285 Податкового кодексу України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Приписами п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Положеннями п.11 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Судом встановлено, що у встановлені Податковим кодексом України строки, відповідачем не було сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за жовтень 2012 року у розмірі 17402,70грн., а тому зазначене зобов'язання набуло статусу податкового боргу. Відповідачем також не заперечується факт наявності у нього суми податкового боргу у розмірі 17402,70 грн., зазначена сума ним не оскаржується ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Крім того, у зв'язку з непогашенням платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань у законодавчо встановлені строки, податковою інспекцією було сформовано першу та другу податкові вимоги від 26 жовтня 2001 року №1/19 та від 24 грудня 2001 року №2/173 -відповідно. (а.с.11-12)

Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що податковий орган має обов'язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, тобто у випадку невиконання податкового обов'язку платником податків, котрий до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України. В разі збільшення податкового боргу (тобто у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обов'язку) підстав для формування податковим органом нових податкових вимог на так звану "новостворену суму податкового боргу" і направлення таких вимог на адресу платника податків не має, оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов'язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

З моменту направлення зазначених податкових вимог податковий борг платника податків не припинявся, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області ДПС. Заявник в даній довідці зазначає, що податковий борг по КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" виник 02.10.2001 року та до теперішнього часу не переривався. (а.с.28)

У суду немає підстав ставити під сумнів або не приймати у якості належного доказу вищевказану інформацію податкового органу, викладену у зазначеній довідці.

Таким чином суд вважає, що податковою інспекцією надано суду належне документальне підтвердження того, що податковий борг відповідача після надіслання (вручення) йому зазначених податкових вимог існував, не припиняючись.

Ні Податковий кодекс України, ні наказ Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1037 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків»не містять норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому орган державної податкової служби не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.

Таким чином, суд не погоджується з думкою відповідача про те, вищевказані податкові вимоги не стосуються податкового боргу, який заявник просить стягнути в поданні.

Також до суду не надано доказів того, що суми податкового боргу, які зазначені в податкових вимогах №1/19 від 26.10.2001р. та №2/173 від 24.12.2001р., відповідно до рішення керівника податкового органу набули статусу безнадійного податкового боргу та повинні бути списаними.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Розглядаючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу унормовані ст.95 Податкового кодексу України, відповідно до п.95.2 якої стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується долученою до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, яка за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного відповідачем свого податкового обов'язку. (а.с.31-38)

Окрім того, суд зазначає, що згідно з обліковою карткою КП "Зміївський РЕМЗ", відповідно до довідки ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС загальний податковий борг КП "Зміївський РЕМЗ" виник 02.10.2001 року та до теперішнього часу не переривався, а отже сума податкового боргу з плати за землю станом на дату судового засідання залишається непогашеною.

ДПІ у Зміївському районі здійснювалися заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу, а саме: була надіслана перша податкова вимога від 26.10.2001 року №7/19 та друга податкова вимога від 24.12.2001 року №2/173. 02.04.2002 року було прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів № 16. Податкова застава активів зареєстрована в ДП "Інформаційний центр" 11.10.2007 року за № 5817000, однак вказані дії не призвели до погашення податкової заборгованості. (а.с.10, 11-12)

Відповідно до вимог діючого законодавства орган державної податкової служби наділений правом звернутися до суду з відповідним поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків.

Отже, оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Суд також зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, з огляду на узгодженість податкового зобов'язання з плати за землю за жовтень 2012 р., суд приходить до висновку про наявність податкового боргу за вказаний місяць на суму 17402,70 грн.

Пунктом 2 ст.183-3 КАС України передбачено, що подання органу державної податкової служби подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Зважаючи на викладене правове регулювання спірних правовідносин та встановлені у справі фактичні обставини щодо існування у відповідача податкового боргу у сумі 17402,70 грн., суд вбачає наявність правових підстав для задоволення подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то подання належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 183-3, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" (63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Зміївська, буд. 29, код ЄДРПОУ - 08326540), відкритих відповідачем в АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", в ПАТ "КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК", в ГУ ДКСУ у Харківській області, заборгованість з плати за землю за жовтень 2012 року у сумі 17402,70 (сімнадцять тисяч чотириста дві грн. 70 коп.) в рахунок погашення податкового боргу Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі текст постанови виготовлено 05.12.2012р.

Суддя І.С. Нуруллаєв