Ухвала суду № 27833450, 03.12.2012, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 701/1043/2012

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03.12.2012 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2012 року позов ПАТ КБ «Надра» - задоволено та стягнуто судові витрати.

На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку ( ч.4 ст 231 ЦПК України).

Тобто, правом оскарження заочного рішення в апеляційномйу порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухвалою Берегівського районного суду від 14 листопада 2012 року визнана неподаною та повернута відповідачу, а не залишена без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику, відповідно до п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідачем ухвала Берегівського районного суду від 14 листопада 2012 року в апеляційному порядку не оскаржена.

Виходячи з наведеного, відповідач не вправі, у відсутності ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскаржувати в апеляційному порядку заочне рішення суду.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2012 року слід відмовити.

Згідно ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 228, 231, 297 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2012 року - відмовити.

Зобов'язати фінансовий орган м. Ужгорода повернути ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 53,65 грн., сплачений у відділенні АТ "Комінвестбанк" на банківські реквізити: розрахунковий рахунок 31214206780002, отримувач: УДКСУ у м. Ужгороді 22030001, Код отримувача: 02886255, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області, Код Банку отримувача, призначення платежу: судовий збір, що підтверджується квитанцією № 0671920050 від 19.11.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.Д. Джуга