ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2012 року Справа № 0870/10478/12
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1125 грн.
Ухвалою суду від 07.11.2012, в порядку ст.ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 0870/10478/12 та призначено до судового розгляду на 20.11.2012.
В судове засідання 20.11.2012 представник позивача не прибув, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Крім того, як з'ясовано судом, в ухвалі про відкриття провадження у справі, була допущена описка в частині зазначення предмету спору, а саме: помилково, замість «стягнення коштів за податковим боргом», зазначено «припинення підприємницької діяльності».
За приписами ст. 169 КАС України, "Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження».
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 07.11.2012 описку та в тексті ухвали читати: «про стягнення коштів за податковим боргом» та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа Виконавчим комітетом Бердянської міської рада, та взятий на облік в Бердянській ОДПІ як платник податків.
Станом на 18.10.2012 року відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1125 грн.
Дана заборгованість виникла в зв'язку з несплатою самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань.
14.01.2010 років фізична особа - підприємець ОСОБА_1 податковою декларацією № 0000011710 від 14.01.2010 року здійснила декларування отримання протягом 2009 року чистого доходу в сумі 7500 грн., за результатами проведеного перерахунку податку за 2009 рік Бердянською ОДПІ податковим повідомленням №0000011710/0 від 14.01.2010 року отриманого приватним підприємцем 15.01.2010 року під розпис па корінці повідомлення 15.01.2010 року.
Отже, борг по податку з доходів фізичних осіб складає 1125 грн.
Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/ або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - Податковий кодекс України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України N 2755-VI від 2 грудня 2010 року, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, (ст.49.20 ПКУ)
Однак, як свідчать матеріали справи, самостійно визначена відповідачем сума податкового зобов'язання не оскаржувалась та у визначені строки не сплачена у повному обсязі.
Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.
У даному випадку відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", на адресу відповідача засобами поштового зв'язку були надіслані Перша податкова вимога № 1/579 від 24.04.2007р., Друга податкова вимога № 2/1368 від 14.08.2007р., які повернуті,у зв'язку із неможливістю вручення.
Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.
На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.
Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні вимоги Бердянської ОДПІ Запорізької області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1125 грн. доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1125 грн., задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_2) кошти по податковому боргу у сумі 1125 грн. (одна тисяча сто двадцять п'ять) гривень.
Кошти перерахувати за наступними реквізитами: отримувач: Бердянське управління державної казначейської служби України Запорізької області, ЄДРПОУ 38042560, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р № 33212801700011, код платежу: 11010501.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 28.11.2012.
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко
Судове рішення № 27832965, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 20.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0870/10478/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: