Рішення № 27830440, 26.11.2012, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0101/4266/2012

З А О Ч Н Е

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Алуштинський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі: Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 805/2006/840-ПК/23/1 від 28.07.2006 року, а також судові витрати, посилаючись на те, що між сторонами 28.07.2006 року був укладений кредитний договір, та 23.07.2009 року була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 805/2006/840-ПК/23/1, відповідно до яких и ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8217,83 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік, шляхом перерахування щомісячної суми необхідного платежу, у розмірі згідно умов договору до 10 числа поточного місяця, з кінцевим терміном повернення 28.07.2011 року.

Кредит отримано ОСОБА_1 з метою придбання автотранспортного засобу -автомобіля марки «ВАЗ-21140».

З метою забезпечення зобов'язань по даному Договору, автотранспортний засіб було передано Банку у заставу. Також в якості забезпечення ОСОБА_1 зобов'язань між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 28.07.2006 року та додаткова угода від 23.07.2009 року до кредитного договору. Згідно договору поруки, додаткової угоди та самого кредитного договору ОСОБА_2 поручилася перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з умов договору та додаткової угоди в том же обсязі, що і ОСОБА_1.

Але відповідач ОСОБА_1 станом на 19.06.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яку позивач просить стягнути у розмірі -8847,75 доларів США, що еквівалентно за курсом НБ України -70715,64 гривень.

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача просив розглядати справу за їх відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про необхідність явки до судового засідання, в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

За таких підстав суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, матеріалами справи встановлено, що 28.07.2006 року між сторонами був укладений договір № 805/2006/840-ПК/23/1 (а.с.9-10), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8217,82 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 28.07.2011 року.

Відповідно до договору поруки, який був укладений 28.07.2006 року № 805/2006/840-ПК/23/1, між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2, вбачається, що у відповідності до п.п.1.1 Договору ОСОБА_2 поручається перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, а саме : повернути до 28 липня 2011року кредит у сумі 8217,83 доларів США (а.с.11)..

У відповідності до претензій-вимог від 11.07.2012 року за вихідними номерами 2933 та 2934, щодо виконання зобов'язань за кредитним договором № 805/2006/840-ПК/23/1 від 28.07.2006 року та погашення заборгованості за договором ОСОБА_1 надсилався лист із розрахунком суми заборгованості та у разі несплати суми заборгованості попереджався про розгляд даного питання у суді (а.с.12-13).

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, про що зазначене у ст. 611 ЦК України.

Відповідачі порушили свої договірні зобов'язання, а тому повинні сплатити заборгованість за кредитом у зазначеній сумі у відповідності до наданого розрахунку солідарно.

Так, згідно зі ст.554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язань,забезпечених порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Згідно з п.1.2. договору поруки, п.3.2.2 додаткової угоди № 1 по договору № 805/2006/840-ПК/23/1 від 28.07.2006 року Банк та відповідачі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою ним судового збору у сумі 707,16 гривень, що підтверджується наданою квитанцією (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(МФО 380764, ОКПО 20025456) заборгованість за кредитним договором станом на 19.06.2012 року у розмірі 70 715,64 (сімдесят тисяч сімсот п'ятнадцять) гривень 64 копійки, а також судовий збір у розмірі 707 грн. 16 коп., а всього стягнути 71 422 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Алуштинського міського суду Т.Ф. Гордєйчик