Ухвала суду № 27829991, 17.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2012 р.Справа №2а-4999/12/0170/19

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кузнякової С.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "УКпостач" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № 0000084000 від 03.05.2012р. про зменшення суми бюджетного відшкодування по ПДВ у розмірі 756968,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкції (штрафу) в розмірі 378484,00 грн.; № 0000094000 від 03.05.2012р. про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 88216,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви поміж іншого додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до адміністративного позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 32,82 грн. що не є належним документом про сплату у встановленому розмірі судового збору виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 87 КАС України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011 року).

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (32,19 грн.); сума судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (107,3 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (2146,00 грн.).

В доданій квитанції про сплату судового збору зазначена сума, що передбачена за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Проте, заявлені позивачем вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим: № 0000084000 від 03.05.2012р. про зменшення суми бюджетного відшкодування по ПДВ у розмірі 756968,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкції (штрафу) в розмірі 378484,00 грн.; № 0000094000 від 03.05.2012р. про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 88216,00 грн., свідчать про майновий характер позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Аналогічна позиція Вищого адміністративного суду України, викладену у листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року, в якому зазначено, що звернення до суду із вимогами про скасування рішень відповідачів - суб'єктів владних повноважень, безпосереднім наслідкам яких є зміни складу майна позивача, є майновими.

У зв'язку із наведеним, вимоги позивача до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Кримпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № 0000084000 від 03.05.2012р. про зменшення суми бюджетного відшкодування по ПДВ у розмірі 756968,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкції (штрафу) в розмірі 378484,00 грн.; № 0000094000 від 03.05.2012р. про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 88216,00 грн. є такими, що впливають на майновий стан позивача, тобто є майновими.

Реквізити для сплати судового збору: Рахунок: 31210206784002; Одержувач: Державний бюджет міста Сімферополь, 22030001; ЄДРПОУ: 38040558; МФО: 824026; Банк одержувача: Головне управління державного казначейства України в АР Крим; Призначення платежу: "Код 35174235, судовий збір, пункт 3.1".

З огляду на викладене, позивачем до позовної заяви не доданий належний документ про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

У зв'язку із наведеним вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у адміністративній справі.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 14.06.12 усунути вказані недоліки , надавши суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі за подання адміністративного позову майнового характеру.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-4999/12/0170/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.