Рішення № 27828264, 16.10.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/2484/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, в заочному порядку, позовну заяву ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року представник позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 30.12.2011 року, наданою Головою Правління ВАТ ЕК «Одесаобленерго», звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення позову, стягнути з відповідача матеріальні збитки у сумі 1 484,21 грн. та судовий збір у сумі 214,60 грн.

В мотивування заявлених позовних вимог в раніше проведеному судовому засіданні представник позивача посилалась на те, що Комінтернівський РЕМ, як структурна одиниця ВАТ ЕК «Одесаобленерго», здійснює поставку електричної енергії населенню згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН).

19.05.2005 року в ході проведення рейдової перевірки робітниками Комінтернівського РЕМ абонентів с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області у споживача РЕМ - ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (адресу зазначив споживач)(дійсна адреса № НОМЕР_1) було виявлене порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення напруги до мережі РЕМ мимо приладу обліку. Про виявлене порушення у присутності споживача, який відмовився від підпису, бригадою був складений Акт № 204859, згідно п. 53 ПКЕЕН.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, комісією Комінтернівського РЕМ був проведений розрахунок по методиці, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (зі змінами та доповненнями), згідно якого сума заподіяного збитку за 183 дні складає 1 484,21 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що вставлено згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 31.07.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1113.

Згідно довідки Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за вих. № 754 від 17.11.2011 року в житловому будинку АДРЕСА_2, фактично проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний будинок значиться за ОСОБА_1 згідно запису з погосподарської книги № 17, особовий рахунок № НОМЕР_2, та свідоцтва про спадщину від 10.06.2008 року. Тобто, вона є спадкоємицею та фактичним споживачем електричної енергії за вказаною адресою.

Розрахунок кількості недорахованої електроенергії та повідомлення про заборгованість були відправлені ОСОБА_1 поштою (як зазначив представник позивача). Проте, до звернення Комінтернівського РЕМ до суду з даним позовом відповідачка, як споживач електроенергії, завдані збитки в добровільному порядку не сплатила.

На теперішній час за фактичним споживачем електроенергії рахується заборгованість в розмірі 1 484,21 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача.

У раніше проведеному судовому засіданні представник позивача Грабовенко Н.М. подала письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи за правилами ст. 76 ЦПК України, тому суд, зважаючи на положення ст. 168 ЦПК України, в порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України, протокольно, ухвалив розгляд справи в заочному порядку без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази зібрані у справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подачі позову до суду, представник позивача в своїй заяві посилається на те, що основний боржник помер, у зв'язку з чим було направлено запити до відповідних органів для встановлення правонаступників (відповіді отримано в 2011 році).

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку позивачем для подачі позову до суду про стягнення матеріальних збитків з відповідача та вважає необхідним поновити процесуальний строк для звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. При цьому, ст. 1166 Цивільного Кодексу України виходить з презумпції вини особи, яка заподіяла шкоду, доки вона не доведе відсутність своєї вини.

Пунктом 42 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку, пломб на них при розміщенні приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача та інше.

Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого розраховується розмір збитків.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання без приладів обліку.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, судом встановлено, 19.05.2005 року в ході проведення рейдової перевірки абонентів АДРЕСА_2 було виявлене порушення ПКЕЕН споживачем РЕМ - ОСОБА_3, а саме: самовільне підключення напруги до мережі РЕМ мимо приладу обліку. Про виявлене порушення у присутності споживача, який відмовився від підпису, бригадою був складений Акт № 204859, згідно п. 53 ПКЕЕН.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що вставлено згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 31.07.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1113.

Згідно довідки Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за вих. № 754 від 17.11.2011 року в житловому будинку АДРЕСА_2, фактично проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний будинок значиться за ОСОБА_1 згідно запису з погосподарської книги № 17, особовий рахунок № НОМЕР_2, та свідоцтва про спадщину від 10.06.2008 року. Тобто, вона є спадкоємицею та фактичним споживачем електричної енергії за вказаною адресою.

Згідно розрахунку завданих збитків, зробленого за 183 дні, сума збитків складає 1 484,21 грн.

Таким чином, споживач електричної енергії ОСОБА_3, здійснив самовільне підключення напруги до мережі РЕМ мимо приладу обліку, в результаті чого безобліково споживав електроенергію, чим порушив Закон України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року та Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.1999 року № 1357, не сплатив нараховану суму збитків, та у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого та фактичним споживачем електричної енергії за вказаною адресою, ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ був вимушений звернутися до суду з позовом.

Вирішуючи питання розподілу витрат, пов'язаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № 966 від 13.02.2012 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 214,60 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд стягує на користь позивача заподіяні збитки в сумі 1484,21 грн., а також сплачений і документально підтверджений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1166, 1218 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 10, 73, 75-77, ч.1 ст. 88. ст.ст. 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом.

Позов ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, судового збору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського району електричних мереж на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2603530273777 в філії ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код 00131713, заподіяні збитки у розмірі 1 484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 21 (двадцять одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського району електричних мереж на поточний рахунок № 2600130953777 в філії ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код 00131713, судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання письмової заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. К. Барвенко