Рішення № 27827110, 04.12.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/7315/12

(2/401/3541/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 10 листопада 2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір №300394020543004, згідно з умовами якого відповідач - 1 отримав від позивача кредит в розмірі 88 256,00 грн. терміном користування до 10 листопада 2015 року включно на купівлю автомобіля CHERY TIGGO ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В 2008 р.в. Згідно з умовами кредитного договору відповідач повинен щомісячно сплачувати процентну винагороду за користування кредитними коштами в розмірі 15,8% річних. В забезпечення виконання кредитного договору 10.11.2010 року між позивачем, відповідачем та відповідачем-2 укладено договір поруки №300394020543004/П, відповідно до п. 2.1 якого у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором, поручитель (відповідач-2) несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідно до п. 3.2.5 кредитного договору у разі несплати або не повної сплати відповідачем чергового платежу протягом встановленого кредитним договором строку позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування ним, комісій, штрафів та пені. За період дії кредитного договору відповідач -1 здійснює платежі не в повному обсязі та з простроченням їх сплати.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов п. 2.5 кредитного договору, керуючись п.п. 3.2.5., 3.2.6 кредитного договору та п. 3.2 договору поруки, позивач направляв відповідачу та відповідачу -2 листи з вимогою достроково повернути залишок кредиту в повному обсязі, сплатити проценти за користування ним, комісію та пеню за прострочення виконання зобов'язання по договору, а саме: лист-вимога №4974-В від 27.02.2012 року до відповідача-1, яку відповідач-1 отримав 05.04.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення № 04210 0908281 1;- лист-вимога №4976-В від 27.02.2012 року до відповідача-2, яку відповідач-2 отримав 05.04.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення № 04210 09082790. Станом на дату подання цієї позовної заяви відповідачі вимоги, викладені в листах, не виконали, кредит не повернули, та не погасили прострочену заборгованість; станом на 07.06.2012 року відповідач має заборгованість по виплаті кредиту 73 764,96 гривень, заборгованість по процентній винагороді 2 813,47 гривень.

Позивач надав заяву про зменшення розмір позовних вимог, в якій повідомив, що станом на 04.12.2012 року заборгованість складає 70 703,24 грн., з яких: 67 524,81 грн. - заборгованість по кредиту; 1 612,30 грн. - заборгованість по сплаті процентної винагороди; 1 566,13 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язання.

Про стягнення даної суми позивач в окремо наданій суду заяві просив суд, не заперечуючи проти заочного розгляду справи, та здійснення судового розгляду у відсутності позивача.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідачі, належним чином повідомлені, не з'явилися, причини неявки не повідомив, не надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених суду вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

10 листопада 2010 року між Позивачем та Відповідачем -1 було укладено Кредитний договір №300394020543004, згідно з умовами якого відповідач - 1 отримав від позивача кредит в розмірі 88 256,00 грн. терміном користування до 10 листопада 2015 року включно на купівлю автомобіля CHERY TIGGO ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В 2008 р.в.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач взяв зобов'язання щомісячно сплачувати процентну винагороду за користування кредитними коштами в розмірі 15,8% річних.

В забезпечення виконання кредитного договору 10.11.2010 року між позивачем, відповідачем та відповідачем-2 укладено договір поруки №300394020543004/П, відповідно до п. 2.1 якого у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором, поручитель (відповідач-2) несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем.

Укладаючи кредитний договір (до п. 3.2.5 кредитного договору) сторони за ним погодили, що у разі несплати або неповної сплати відповідачем чергового платежу протягом встановленого кредитним договором строку позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування ним, комісій, штрафів та пені.

За період дії кредитного договору відповідач -1 здійснює платежі не в повному обсязі та з простроченням їх сплати.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором №300394020543004 від 10.11.2010 р. в розмірі 70 703,24 грн., яка склалася станом на 04.12.2012 р., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 67 524,81 грн., заборгованість по сплаті процентної винагороди в розмірі 1 612,30 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 1 566,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Як було встановлено судом, укладаючи кредитний договір, сторони за ним погодили, що банк має право у разі несплати або не повної сплати відповідачем чергового платежу протягом встановленого кредитним договором строку позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування ним, комісій, штрафів та пені.

Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю та про наявність правових підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідачів, як солідарних боржників в силу того, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки) на користь позивача заборгованості за кредитним договором №300394020543004 від 10.11.2010 р. в розмірі 70 703,24 грн., яка склалася станом на 04.12.2012 р., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 67 524,81 грн., заборгованість по сплаті процентної винагороди в розмірі 1 612,30 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 1 566,13 грн.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (ідентифікаційний код юридичної особи 35590956) заборгованість за кредитним договором №300394020543004 від 10.11.2010 р. в розмірі 70 703,24 грн., яка склалася станом на 04.12.2012 р., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 67 524,81 грн., заборгованість по сплаті процентної винагороди в розмірі 1 612,30 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 1 566,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (ідентифікаційний код юридичної особи 35590956) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 777,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя