Ухвала суду № 27827067, 07.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"07" лютого 2012 р.

справа № 2а3394/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

при секретарі судового засідання: Сколишеві О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Заступника прокурора Кіровоградської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металцентр»до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, за участю прокуратури Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року –позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металцентр»задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, 04 липня 2011 року Заступник прокурора Кіровоградської області подав апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови окружного суду.

Пропуск процесуального строку мотивований тим, що апелянт несвоєчасно отримав копію оскарженої постанови, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови окружного суду пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції проаналізував доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги та вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Копія постанови від 23 травня 2011 року отримана апелянтом 24 червня 2011 року, що підтверджується підписом старшого прокурора відділу на заяві про видачу копії постанови та вхідним штампом на копії постанови (а. с. 189, 198).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року подана апелянтом 04 липня 2011 року (згідно поштового штемпеля на конверті).

Враховуючи дату отримання апелянтом копії постанови суду першої інстанції, суд вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги слід поновити.

Керуючись ст.ст. 102 , 186, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Заступнику прокурора Кіровоградської області процесуальний строк для подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко