Рішення № 27825379, 25.10.2012, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1417/1581/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Карікової Л.В.,

при секретарі Устименко М.В., Кописєвої О.Л.,

розглянувши 25 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В червні 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра»звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.07.2007 Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»уклав з відповідачем кредитний договір № 08/07/2007/980-К-972, за яким видав останньому споживчий кредит в сумі 10 000 грн. із розрахунку 3 % на місяць строком з 16.07.2007 року по 15.07.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Отримавши кредитні кошти відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати свої зобов'язання за кредитним договором по сплаті кредиту і відсотків позивачу. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість за кредитом в сумі 5 107 грн. 78 коп.; за несплаченими відсотками в сумі 3 085 грн. 89 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 1 604 грн. 89 коп.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився . Просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Про дату та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином .

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

16.07.2007 року позивач і відповідач уклали кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 10 000 грн. на строк до 15.07.2010 року із розрахунку 3 % на місяць за користування ним. В договорі сторони визначили, що відповідач має сплачувати кредит щомісячно до 15 числа поточного місяця, а також проценти за користування кредитом щомісяця , але не менше , ніж необхідний мінімальний платіж в сумі 463 грн. 00 коп. (п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору). Пунктом 4.1. договору передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України , що діяла на час виникнення заборгованості , від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення , якщо відповідачем допущено прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту , а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту , сплати всіх нарахованих відсотків , комісій та можливих штрафних санкцій. Пунктом 4.2. договору передбачено сплату фіксованого штрафу у розмірі 30 грн. 00 коп., якщо відповідач допустить прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш , ніж на два дні.

З боку позивача обов'язки по кредитному договору виконані в повному обсязі і кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 видані .

Отримавши кредитні кошти, відповідач всього сплатив 4 892 грн. 22 коп. кредиту та 5 807 грн. 12 коп. відсотків за користування кредитними коштами, тобто почав порушувати виконання умов кредитного договору в частині своєчасності повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого допустив прострочення платежів. Внаслідок прострочення платежів у відповідача станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 5 107 грн.78 коп.; за несплаченими відсотками в сумі 3 085 грн. 89 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Згідно із п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується , зокрема до вимог : про стягнення неустойки (штрафу , пені).

Таким чином , з відповідача підлягає стягненню сума несплаченого кредиту в розмірі 5 107 грн. 78 коп. та за несплачені відсотки в сумі 3 085 грн. 89 коп., а разом 8 193 грн. 67 коп.

Також , з відповідача слід стягнути судовий збір по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра»(ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102 , МФО 321024) заборгованість за кредитним договором в розмірі - 8 193 грн. 67 коп.; судовий збір - 214 грн. 60 коп., а всього -8 408 грн . 27 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту отримання його копії до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

25.10.2012