Постанова № 27821663, 20.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-2/12/2770

20.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель"- Іванова Анжеліка Вікторівна, довіреність № б/н від 03.08.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м.Севастополя- Таточенко Інна Віталіївна, довіреність № 10/9/10-025 від 12.03.12;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов М.В.) від 27.02.12 у справі № 2а-2/12/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель" (вул.Фиолентовское шоссе, 8, м.Севастополь,99014)

до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя (вул.Пролетарська, 24, м.Севастополь, 99014)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012р.ТОВ «Созидатель»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції в гагарінському районі м.Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2011р. №0000652310.

Позовні вимоги мотивовані тим, що грошові кошти у розмірі 1029536,65грн. ТОВ «Созидатель»ОСОБА_4 для відрядження або виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок ТОВ «Созидатель»не видавалися, зазначеними коштами ОСОБА_4 заволодів без згоди підприємства (шахрайським шляхом), тому позивач не є податковим агентом відносно ОСОБА_4 щодо доходу, отриманого злочинним шляхом.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 27.02.2012р. позивачу відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від ТОВ «Созидатель»надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та у4хвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні апеляційної скарги наполягала.

Представник податкового органу просила судову колегію відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Судова колегія вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 20.06.2011р. по 25.07.2011р. посадовими особами ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Созидатель»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.03.2011р.

За результатами перевірки складений акт №3387/23-123/20686595 від 21.08.2011р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.2.12 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні у зв'язку з відсутністю звітів з підтверджуючими документами про використання підзвітних сум у розмірі 1029536,65грн.

На підставі акту перевірки 22.08.2011р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000652310 про застосування до ТОВ «Созидатель»суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 257384,16грн.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом правомірно було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

З такими висновками суду першої інстанції не може погодитись судова колегія з огляду на наступне.

Готівковий обіг в Україні регулюється нормами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637.

Відповідно до преамбули Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»метою його видання є вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті в Україні.

Статтею 1 Указу встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами -громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Актом перевірки встановлено, що ТОВ «Созидатель»здійснювало перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку на корпоративну банківську картку з призначенням платежу -для господарської діяльності.

Відповідно до наданих ТОВ «Созидатель»чеків про зняття готівкових грошових коштів, директором товариства ОСОБА_4 було здійснено отримання грошових коштів з платіжного терміналу банкомату (корпоративної пластикової картки) на загальну суму 1029536,65грн. Авансові звіти на використані грошові кошті ОСОБА_4 з додаванням відповідних підтверджуючих документів для проведення перевірки не надані.

З пояснень представника позивача вбачається, що грошові кошті були зняті ОСОБА_4 з корпоративної банківської картки для особистих потреб, на господарську діяльність товариства не витрачались.

Враховуючи, що ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами злочинним шляхом ТОВ «Созидатель»звернулось до правоохоронних органів з відповідною заявою. За матеріалами перевірки про неправомірні дії колишнього директора товариства ОСОБА_4 СВ УМВС України в м.Севастополі порушено кримінальну справу за ч.5 ст.191 КК України -за фактом розтрати майна ТОВ «Созидатель»в особливо великих розмірах, шляхом зловживання посадовими особами ТОВ «Созидатель»своїм службовим становищем (арк.с.39).

Відповідно до п.7.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законом порядку.

Пункт 7.39 Положення визначає, що під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань перевіряючими враховується, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження.

Згідно пунктів 4.1; 4.2 статті 4 закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом звітного року. До складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються:

- сума надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, розмір якої розраховується згідно з пунктом 9.10 статті 9 цього Закону (пп.4.2.15);

- кошти або майно (немайнові активи), отримані платником податку як хабар, викрадені чи знайдені як скарб, не зданий державі згідно із законом, у сумах, підтверджених обвинувальним вироком суду, незалежно від призначеної ним міри покарання (пп.4.2.16).

Тобто, кошти або майно (немайнові активи), отримані платником податку як хабар, викрадені чи знайдені як скарб, не зданий державі згідно із законом, у сумах, підтверджених обвинувальним вироком суду, включаються до складу місячного оподатковуваного доходу такого платника податку. Але, якщо фізична особа викрала (отримала іншим незаконним шляхом) матеріальні цінності, незважаючи на те, що за рішенням суду відшкодовує збитки юридичній особі, то саме вона зобов'язана подати до податкового органу декларацію про доходи та майновий стан і сплатити податок з доходів фізичних осіб в розмірі 15% від суми матеріальних цінностей, отриманих незаконним шляхом.

Викладені обставини та наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать, що грошові кошти ТОВ «Созидатель» ОСОБА_4 для відрядження, під звіт або виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок ТОВ «Созидатель»не видавалися, зазначеними грошовими коштами ОСОБА_4 заволодів без згоди підприємства ТОВ «Созидатель».

Таким чином, документальним підтвердженням порушення установлених термінів подання звітів про використання коштів, у даному випадку є постанова слідчого про порушення кримінальної справи за фактом розтрати майна ТОВ «Созидатель»в особливо великих розмірах, шляхом зловживання посадовими особами ТОВ «Созидатель»своїм службовим становищем.

За цих обставин притягнення позивача до відповідальності не засновано на нормах Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Податкового кодексу України та є протиправним.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель" - задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов М.В.) від 27.02.12 у справі № 2а-2/12/2770 - скасувати.

3. Прийняти по справі нове рішення.

"Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя від 22.08.2011 року №0000652310 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель" суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у загальному розмірі 257384,16 грн."

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 серпня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова