Ухвала суду № 27821437, 12.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11775/11/0170/19

12.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"- Мазур Олександр Анатолійович, довіреність № 001/9 від 06.04.12;

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"- Чернишова Наталія Анатоліївна, довіреність № 001/15 від 14.09.12;

представник відповідача, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача, Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

за участю, Прокуратури АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кузнякова С.Ю. ) від 23.01.12 у справі №2а-11775/11/0170/19

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (вул. Десантників, буд. 1,Приморський,Феодосія, місто, Автономна Республіка Крим,98176)

до Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Кримська 82-В,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

за участю Прокуратури АР Крим (вул. Севастопольська 21,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

про стягнення бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим за участю Прокуратури АР Крим, в якому просило стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за червень 2011 року в сумі 127 679,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" задоволені. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2011 року в розмірі 127 679,00 грн. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники відповідача та Прокуратури АР Крим у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування за червень 2011 року, згідно з яким сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню складала 2 307 700, 00 грн.

Феодосійською міжрайонною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим було проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 2307700,00 грн. за червень 2011 року на рахунок платника податку у банку, яка виникла за рахунок від'ємного значення податку на додану вартість, що декларувалось в період -грудень 2010 року, лютий, квітень, травень 2011 року, за результатами якої було складено акт № 1761/23-4/14309008 від 07.09.2011 року.

Вказаною перевіркою підтверджено суму бюджетного відшкодування, відображену в декларації за червень 2011 року в сумі 127 679,00 грн.

Проте Феодосійською міжрайонною державною податковою інспекцією АР Крим не надано висновку про відшкодування податку на додану вартість ВАТ "ФСК "Море", через що сума у розмірі 127 679,00 грн. не перерахована з бюджетного рахунку на банківський рахунок позивача.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є, у тому числі, операції платників податку з постачання товарів, послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків з бюджетом регламентується статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Підпунктом 14.1.179 статті 14 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання для цілій розділу V ПК України, це загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України (п.п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України).

У п. 198.2 статті 198 цього кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів / послуг

-дата отримання платником податків товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку за встановленою ставкою протягом звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого ви користування в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V ПК України.

Пунктом 200.7 ст. 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України (200.8. ст.200 ПК України).

Згідно з п. 200.10. ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п.200.11. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.12. ст. 200 цього кодексу орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п.200.13. ст.200 ПК України).

Відповідно до п.п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Згідно з п.п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що сума податку на додану вартість в розмірі 127 679,00 грн. за червень 2011 року, яка підлягає відшкодуванню, підтверджена висновком, викладеним у акті акті перевірки Феодосійської МДПІ в АР Крим № 1761/23-4/14309008 від 07.09.2011 року, однак відшкодування зазначеної суми не здійснено, бюджетна заборгованість по декларації за червень 2011 року з податку на додану вартість, що підтверджено відповідачем, складає 127679,00 грн.

Судом першої інстанції також безперечно було встановлено, що ВАТ "ФСК "Море" у визначений законодавством строк було подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року разом з розрахунком бюджетного відшкодування, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ВАТ "ФСК "Море" до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим та Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за червень 2011 року в сумі 127 679,00 грн. підлягають задоволенню.

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кузнякова С.Ю. ) від 23.01.12 у справі №2а-11775/11/0170/19 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" до Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим, за участю Прокуратури АР Крим

про стягнення бюджетної заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова