Ухвала суду № 27821394, 22.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12812/09/0170/21

22.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О.) від 27.04.12 у справі № 2а-12812/09/0170/21

за позовом Прокурора м.Керчі (вул. Совєтська 12, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

в інтересах Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби (вул. Борзенко, 40, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" (вул. Години 2 в, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98303)

про стягнення 2896523,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року Прокурор м.Керчі звернувся з адміністративним позовом в інтересах Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби з адміністративним позовом до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі", в якому просив стягнути податкову заборгованість у розмірі 2896523,55 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2012 року позовні вимоги Прокурора м.Керчі в інтересах Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" про стягнення 2896523,55 грн. -задоволено. Стягнуто з рахунків Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" у банках, обслуговуючих такого платника заборгованість у розмірі 1275305,88 грн., з яких:

- 1232647,97 грн. з податку на додану вартість до державного бюджету м. Керчі на р/р 31118029700019; ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь; МФО 824026; ЄДРПОУ 34740946; код платежу 14010100;

- 6431,10 грн. комунального податку до місцевого бюджету м. Керчі на р/р 33210828700019; ГУ ДКУ в АР Крим м.Сімферополь; МФО 824026; ЄДРПОУ 34740946; код платежу 16010200;

- 20073,42 грн. збору за спеціальне використання водних ресурсів до державного бюджету м. Керчі на р/р 31117019700019; ГУ ДКУ в АР Крим м.Сімферополь; МФО 824026; ЄДРПОУ 34740946; код платежу 13020400;

- 6153,39 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища до державного бюджету м. Керчі на р/р 33117329700019; ГУ ДКУ в АР Крим м.Сімферополь; МФО 824026; ЄДРПОУ 34740946; код платежу 50080200.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор звернувся з позовними вимогами в інтересах держави в особі ДПІ в м. Керчі АР Крим про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2896523,55 грн., з яких 1900192,50 грн. з податку на додану вартість, 909073,54 грн. збору за спеціальне використання водних ресурсів, 6431,10 грн. комунального податку, 67533,06 грн. збору за забруднення навколишнього середовища, 6473,35 грн. з податку з доходів фізичних осіб, 5120,00 грн. штрафних санкцій за порушення податкового законодавства про патентування, 1700,00 грн. штрафних санкцій за порушення податкового законодавства про оподаткування прибутку.

Частину позовних вимог було відкликано щодо стягнення 1621217,67 грн. заборгованості, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості.

Судом першої інстанції було встановлено, що за даними податкового обліку відповідача узгоджена сума заборгованості з податку на додану вартість станом на 13.07.2009р. склала 1867647,97 грн., згідно із призначенням платежу в платіжних документах, на погашення вказаного зобов'язання платником перераховано до Державного бюджету 635000,00 грн. (арк.с.14-30 том ІІ; арк.с. 165 том І). Таким чином, заборгованість з податку на додану вартість склала 1232647,97 грн.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на час виникнення спірних відносин) податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно наданих податкових розрахунків комунального податку за 4 квартал 2008р. та 1 квартал 2009р., відповідачем самостійно визначено суму заборгованості в розмірі 3180,70 грн. та 3250,40 грн. відповідно, а всього 6431,10 грн.(а.с.37-38 том 1).

Докази перерахування відповідачем коштів на погашення вказаного зобов'язання у матеріалах справи відсутні.

Згідно наданих податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за 4 квартал 2008р. та 1 квартал 2009р., відповідачем самостійно визначено суму заборгованості в розмірі 56153,39 грн., з яких 46599,41 грн. за 4 квартал 2008р. та 9553,98 грн. за 1 квартал 2009р.(арк.с.41-42 том І). Відповідно до наданих відповідачем виписок з банку зазначена заборгованість сплачена в розмірі 40000,00 грн., отже несплачена сума заборгованості склала 16153,39 грн.(арк.с.164 том І).

Згідно зі ст. 15 Декрету комунальний податок справлявся з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен був перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Органи місцевого самоврядування самостійно встановлювали і визначали порядок сплати місцевих податків і зборів відповідно до переліку і в межах установлених граничних розмірів ставок.

Місцеві податки і збори перераховувались до бюджетів місцевого самоврядування в порядку, що був визначений Радами народних депутатів, якими вони встановлювались. Стягнення не внесених в установлений термін місцевих податків і зборів здійснювалось згідно з чинним на той час законодавством.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" об'єкти, які шкідливо впливають або можуть вплинути на стан навколишнього природного середовища, види та кількість шкідливих речовин, що потрапляють у навколишнє природне середовище, види й розміри шкідливих фізичних та біологічних впливів на нього підлягають державному обліку.

Підприємства, установи та організації проводять первинний облік у галузі охорони навколишнього природного середовища і безоплатно подають відповідну інформацію органам, що ведуть державний облік у цій галузі.

Відповідно до п. 7.1. Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, що була затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державною податковою адміністрацією України від 19 липня 1999 року № 162/379, платники збору повинні були складати податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища і подавати його до органу державної податкової служби за місцем податкової реєстрації (місцеперебуванням на податковому обліку в органах державної податкової служби). Базовий податковий (звітний) період збору за забруднення навколишнього природного середовища дорівнював календарному кварталу.

Податкові розрахунки збору подавались платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації платника (місцем перебування на податковому обліку в органах державної податкової служби).

Збір сплачувався платниками за місцем податкової реєстрації (місцем перебування на податковому обліку в органах державної податкової служби) протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкового розрахунку збору, тобто протягом 50 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Згідно наданих податкових розрахунків збору за спеціальне водокористування за 4 квартал 2008р. та 1 квартал 2009р., відповідачем самостійно визначено суму збору за звітні квартали в розмірі 202473,18 грн. та 267600,24 грн. відповідно (арк.с.39-40 том І). Відповідно до наданих відповідачем платіжних доручень, заборгованість була частково сплачена на суму 450000,00 грн., отже несплачена сума заборгованості складає 20073,42 грн.(арк.с.1-13 том ІІ).

Відповідно до п. 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженої спільним наказом Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства економіки України, Міністерства економічної безпеки від 01.10.1999 року № 231/539/118/219, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, водокористувачі самостійно обчислюють збір за спеціальне використання водних ресурсів та збір за користування водами для потреб гідроенергетики щоквартально наростаючим підсумком з початку року, а за користування водами для потреб водного транспорту - починаючи з I півріччя.

Розрахунки збору, базовий податковий (звітний) період для якого дорівнює календарному кварталу, подаються платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації.

Пунктом 7.6 Інструкції, відповідно до якого збір за спеціальне використання водних ресурсів та збір за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту сплачуються платниками протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання розрахунку збору за своїм місцем податкової реєстрації (місцем перебування на податковому обліку в органах державної податкової служби), тобто протягом 50 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків і сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту несуть платники відповідно до законодавства.

Враховуючи все вищевикладене, судом першої інстанції зроблено безперечний висновок про те, що на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1275305,88 грн., з яких 1232647,97 грн.- податку на додану вартість, 6431,10 грн. - комунального податку, 16153,39 грн. - збору за забруднення навколишнього природного середовища та 20073,42 грн. за спеціальне використання водних ресурсів.

Отже враховуючи, що податковий борг у розмірі 1275305,88 грн. є узгодженим і не сплаченим платником податку, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О.) від 27.04.12 у справі № 2а-12812/09/0170/21 за позовом Прокурора м.Керчі в інтересах Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" про стягнення 2896523,55 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова