Ухвала суду № 27821225, 24.09.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5775/12/0170/27

24.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Аблякимов Е.Е.) від 02.07.12 у справі № 2а-5775/12/0170/27

за позовом Дочірнього підприємства приватного підприємства КРЯЖ "Красногвардійський шиферний завод" (вул. Польова, 5, смт.Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97000)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30, м.Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року Дочірнє підприємство приватного підприємства КРЯЖ "Красногвардійський шиферний завод" звернулось з адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000222301 від 06 березня 2012 року, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 103 800 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2012 року позовні вимоги Дочірнього підприємства приватного підприємства КРЯЖ "Красногвардійський шиферний завод" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби № 0000222300 від 06 березня 2012 року про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 103 800,00 грн. прийняте відносно ДП ПП "Кряж" "Красногвардійський шиферний завод". Стягнуто на користь ДП ПП "Кряж" "Красногвардійський шиферний завод" судовий збір у розмірі 1038 гривень 00 копійок із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що посадовою особою податкового органу проведено документальну невиїзну перевірку суб'єкта господарювання ДП ПП "Кряж" "Красногвардійський шиферний завод" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Кремремпуть" за січень 2011 року, за результатами якої складено акт від 22.02.2012 року № 725/23-1/32192272.

Перевіркою встановлено порушення ДП ПП "Кряж" "Красногвардійський шиферний завод" пунктів 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 103 800 грн., у тому числі за січень 2011 року у сумі 103 800 грн.

На підставі зазначеного акту заступником начальника Джанкойської ОДПІ АРК ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 06 березня 2012 № 0000222300, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 103 800 грн.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України), датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до вимог ст.198.3. ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно статті 201 ПК України податкова накладна, видана продавцем покупцю (отримувачу), підписана уповноваженою платником особою та скріплена печаткою (за наявності), що має в окремих рядках визначені п. 201.1 вказаної статті обов'язкові реквізити, виписана на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс), є податковим документом, що одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, яка, виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу, надає право не тільки на її складання, але і на нарахування податку, є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.14, 201.15 ст. 201 ПК України платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом. Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що взаємовідносини позивача з контрагентом підтверджується наданими при перевірці відповідними банківськими документами, що підтверджують розрахунки між сторонами у грудні 2010 р. на загальну суму 210000 грн. Сума ПДВ по вказаним податковим накладним включена до складу податкового кредиту в декларації позивача за січень 2011 року правомірно, на вимогу податкового законодавства.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність висновків відповідача про завищення позивачем валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між ДП ПП "Кряж" "Красногвардійський шиферний завод" та ТОВ "Кремремпуть" був укладений договір № 364 від 14.12.2010р., на виконання якого ТОВ "Кремремпуть" виконало роботи з ремонту під'їзного залізничного путі ДП ПП "Кряж"(розбірка путі на дерев'яних шпалах, вирізка забрудненого баласту, розбірка ланцюгів рельсошпалової решітки) на загальну суму 832000 грн., у тому числі ПДВ 138800 грн., про що складені акти виконаних робіт № 1 від 31.12.2010р. та № 2 від 28.01.2011р.

Внаслідок вчинених робіт, на адресу позивача ТОВ "Кремремпуть" виписані податкові накладні, зокрема, № 24 від 28.01.2011р., сума ПДВ за якої включена до складу податкового кредиту, згідно декларації з ПДВ за січень 2011р. і додатку 5 до неї, та внесена до реєстру отриманих податкових накладних за січень 2011р.

Оплата за виконані роботи здійснена позивачем частково на суму 210000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, наданими до перевірки.

Таким чином документально підтверджено виконання ТОВ "Кремремпуть", а ДП ПП "Кряж" "Красногвардійський шиферний завод" прийняття роботи з ремонту залізничних шляхів на загальну суму 832000 грн., в т.ч. ПДВ 138800 грн.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.9 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Не відповідність первинних документів позивача нормам чинного податкового законодавства в акті перевірки не встановлена.

Крім того, виконані ТОВ "Кремремпуть" роботи використані позивачем у власній господарській діяльності з метою отримання прибутку шляхом їх використання у виробництві продукції, її відвантаженні та реалізації.

Отже вірним є висновок суду першої інстанції про те, що акт перевірки містить суперечливі дані, як про придбання позивачем робіт у ТОВ "Кремремпуть", так і про неможливість вчинення вказаних господарських операцій, що в свою чергу спростовується вищенаведеними обставинами та письмовими доказами

З матеріалів справи вбачається, що у підтвердження формування податкового кредиту за січень 2011р. до перевірки позивачем були надані, зокрема, податкова накладна № 24 від 18.01.2011р. на суму ПДВ 103 800 грн., виписана ТОВ "Кремремпуть", яка з урахуванням норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"є первинним документом. ТОВ "Кремремпуть" згідно баз даних ДПС України є платником податку на додану вартість з 16.06.2009р., а тому з огляду на приписи п 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ"Кремремпуть" має право на складання податкових накладних та видачу їх покупцям, в даному випадку позивачу.

Таким чином матеріалами справи підтверджується факт здійснення між позивачем та його контрагентом господарських операцій.

Зазначені обставини надають позивачу право на формування податкового кредиту за отриманими у відповідний податковий період податковими накладними, що засвідчують факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) та відповідають вимогам встановленим приписами ст. 201 ПК України, а також право відображення відповідних відомостей у податковій звітності.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п. 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже Податковим Кодексом України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Таким чином матеріалами справи підтверджується відсутності порушень оформлення податкової накладної, виписаної платником податку на додану вартість ТОВ "Кремремпуть", ДП ПП "Кряж" "Красногвардійський шиферний завод", а отже формування податкового кредиту на підставі отриманої податкової накладної, яка відповідно до приписів Податкового Кодексу засвідчує факт придбання платником податку робіт (послуг), та є єдиним документом на підставі якого платник податку може включати до податкового кредиту відповідні суми, здійснювалося правомірно.

Також судом першої інстанції вірно встановлено безпідставність висновків відповідача про завищення ДП ПП "Кряж" "Красногвардійський шиферний завод" суми податкового кредиту на суму 103800 грн. за січень 2011р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

У відповідності до ч. 2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Відповідно до положень ст. 80 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді.

Згідно ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З вказаних норм вбачається, що на час укладання позивачем договору із ТОВ"Кремремпуть", останнє було зареєстровано у ЄДРПОУ, мало статус юридичної особи, наділеної цивільною правоздатністю і дієздатністю, яка відповідно до діючого законодавства, має право на здійснення господарської діяльності на власний розсуд та ризик, у тому числі з виконання робіт, послуг.

Разом із тим, згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно акту перевірки договір, укладений між позивачем та ТОВ "Кремремпуть", у встановленому законом порядку недійсним не визнано, а відтак є дійсним.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що контрагент позивача - ТОВ"Кремремпуть" в період складання податкових накладних та виконання робіт для позивача було зареєстровано в якості суб'єкта підприємницької діяльності, його державна реєстрація не скасовувалась, підприємство було платником податку на додану вартість, угода укладена з контрагентом у повному обсязі була виконана реально.

Враховуючи все вище викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність усіх правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Аблякимов Е.Е.) від 02.07.12 у справі № 2а-5775/12/0170/27 за позовом Дочірнього підприємства приватного підприємства КРЯЖ "Красногвардійський шиферний завод" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова