Рішення № 27821086, 05.12.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/5367/2012 Провадження по справі 2/2506/2248/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді -Супруна О.П.,

при секретарі -Носенко М.Ю.,

за участю представників позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача -ОСОБА_3, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа: ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

05.07.2012 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулось до суду з даним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.08.2008 року, а саме -однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,4 кв.м. (житлова площа 19,6 кв.м.), яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.06.2010 року, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 19.04.2010 року № 71, для задоволення грошових вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_7, в сумі 366912,11 грн.; встановити спосіб реалізації нерухомого майна -однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 65, 4 кв.м. (житлова площа 19,6 кв. м.), яка належить ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.06.2010 року, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 19.04.2010 року № 71, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації 264628,80 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням умов договору.

11.10.2012 року в судовому засіданні представник позивача, зменшивши позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення грошових вимог за кредитним договором з 366912,11 грн. до 335162,39 грн., просив позов задовольнити.

Представник відповідача та третя особа проти позову заперечували, мотивуючи це припиненням поруки через пропуск позивачем шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання та збільшення плати за користування кредитом, а також тим, що відповідач не укладав з позивачем договорів щодо квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі -Банк), та ОСОБА_7 укладено кредитний договір № 257/08, згідно якого Банк надав останній кредит в сумі 42 787 доларів США, що складає еквівалент 207238,83 грн. за курсом НБУ на момент укладення договору зі сплатою 14% річних, з кінцевим строком повернення 26.08.2033 року для проведення розрахунків по договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А»«Кленовий лист»№ 56/86-08 від 29.07.2008 року, укладеному між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_5

05.12.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_7 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 257/08 від 26.08.2008 року, відповідно до умов якої за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17 процентів річних.

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, 26.08.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_5 укладено іпотечний договір. Згідно п. 2.1 іпотечного договору, іпотекодавець в забезпечення виконання основного зобов'язання, що виплаває з кредитного договору № 257/08 від 26.08.2008 року, надає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, яке являє собою: майнові права на об'єкт інвестування (квартира № 86), який розташований на 11 поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 62,56 кв.м., будівництво якого не завершено.

10.02.2010 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_8 було укладено додаткову угоду № 3 до договору № 56/86-08 про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А»«Кленовий лист»від 29.07.2008 року про корегування площі закріпленого об'єкта інвестування, відповідно до якої об'єктом інвестування стала квартира № 99, поверх -11, загальна кількість вимірних одиниць в об'єкті інвестування -654,00 в тому числі, кількість житлових вимірних одиниць в об'єкті інвестування -196,0, у багатоповерховому житловому будинку з вбудованими офісними приміщеннями в цокольному поверсі по АДРЕСА_1.

Зміна номера об'єкта інвестування -квартири АДРЕСА_2 на № 99 підтверджується також листом ТОВ «Інтершляхбуд»від 25.01.2010 року № 208-КЛ.

Третя особа ОСОБА_7 належним чином не виконувала умови кредитного договору.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_9 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»419 338 грн. 52 коп.

Згідно з п. 7.1 іпотечного договору від 26.08.2008 року, в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором ПАТ "ВіЕйБі Банк" вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пункт 7.3 іпотечного договору передбачає, що іпотекодержатель має право на свій розсуд обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно пункту 2.3 іпотечного договору, предмет іпотеки оцінено в сумі 264 628 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити винагороду за його користування.

За приписами ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд не поділяє думку представника відповідача щодо припинення поруки через пропуск позивачем шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання та збільшення плати за користування кредитом, оскільки пунктом 23 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року передбачено, що при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 Закону України "Про заставу", статей 1, 11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553 - 559 ЦК), не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

Зміна номера квартири АДРЕСА_1 для вирішення даного спору має лише формальне значення, оскільки судом встановлено, що відповідач майнових прав на будь-яку іншу квартиру в даному будинку не мав і не має, проти чого не заперечував представник відповідача, та фактично саме квартира № 99 являється об'єктом інвестування.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки: опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону, пріоритет то розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В силу приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 219 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 257/08 від 26.08.2008 року в сумі 335 162 (триста тридцять п'ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 39 коп., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та ОСОБА_7, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.08.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та ОСОБА_5, а саме -однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,4 кв.м (житлова площа 19,6 кв.м), яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.06.2010 року, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 19.04.2010 року за № 71, шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 264 628 (двісті шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.П.Супрун