Вирок № 27820865, 05.12.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1/1404/89/2012

Справа № 1404/1013/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Шелестюк І.С., за участю прокурора прокуратур Березнегуватського району Миколаївської області Мовчана Т.М., потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого -23.05.2008 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.296; ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 і 72 КК на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.06.2012 року по закінченню відбування призначеного строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в кв. АДРЕСА_2, в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.162; ч.3 ст.186; ч.1 ст.353 КК України, в тому, що судовим слідством

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року ОСОБА_3, близько 00 год. 20 хв., взламавши вхідні двері, протиправно проник до будинку АДРЕСА_3, де, всупереч волі ОСОБА_4, незаконно провів огляд житлового приміщення з метою відшукання доньки потерпілої.

При цьому ОСОБА_3 представився працівником міліції, ввівши ОСОБА_4 в оману, самовільно привласнивши владні повноваження службової особи.

Крім цього, 13 липня 2012 року ОСОБА_3, близько 01 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пошкодивши вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_4, де відкрито викрав два огірки вартістю 2 грн., пляшку настойки вартістю 7 грн., двадцять сім яєць вартістю 18 грн. 90 коп., пів хлібини вартістю 2 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденими продуктами харчування розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на 29 грн. 90 коп.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину за ч.1 ст.162; ч.3 ст.186 КК -визнав повністю, а за ч.1 ст.353 КК -не визнав. Суду показав, що дійсно в липні поточного року вирішив навідатись до ОСОБА_4. Разом із ОСОБА_5 пройшов до її будинку, постукав у двері та поламав дві дошки. Мати ОСОБА_6 його не пускала, але він пройшов в приміщення мимо її волі. ОСОБА_6 дома не було. Працівником міліції при цьому не представлявся. Потім пішли до будинку ОСОБА_2. Там вибив двері та пройшов в кімнату. Баба ОСОБА_9 кричала, але він на це не зважав та забрав з холодильника настойку, хліб, яйця, огірки, які опісля вжив з ОСОБА_5.

Вина підсудного ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Так, під час огляду житлового будинку АДРЕСА_4, 13 липня 2012 року працівниками міліції виявлені та вилучені сліди пальців рук ( а. с. 4-5, 6-8 ).

У відповідності з висновком дактилоскопічної експертизи № 37 від 16 липня 2012 року встановлено, що вилучений на місці події один слід пальця руки придатний для ідентифікації та залишений нігтьовою фалангою вказівного пальця правої руки ОСОБА_3 ( а. с. 44-49 ).

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що в ніч з четверга на п'ятницю підсудний вибив двері, пройшов в будинок та забрав з холодильника продукти харчування, після чого вона викликала працівників міліції.

13 липня 2012 року працівники міліції провели огляд житлового будинку АДРЕСА_5, під час якого вилучили за місцем проживання підсудного пусту пляшку та шість оболонок куриних яєць.

В той же день із заявою до начальника Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області звернулася ОСОБА_8, яка вказала на те, що підсудний вночі вибив двері, зайшов в житловий будинок, представився працівником міліції та шукав її дочку, на зауваження не реагував ( а. с. 62 ).

Згідно даних протоколу огляду житлового будинку АДРЕСА_3 ( з фото таблицею до нього ) встановлено, що вхідні двері в будинок пошкодженні ( а. с. 63, 64 -65 ).

Допитаний в судому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в липні цього року вживав із підсудним спиртні напої. Потім ОСОБА_3 пішов до своєї баби, де забрав продукти харчування, а перед цим по вулиці Кузьменка шукав дівчину.

Таким чином, вину підсудного у вчинені інкримінованих йому злочинів суд знаходить доведеною.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за сукупністю злочинів: за ч.1 ст.162 КК -як незаконне проникнення до житла, незаконне проведення в ньому огляду; за ч.3 ст.186 КК України -як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаний з проникненням в житло; за ч.1 ст.353 КК -як самовільне присвоєння владних повноваження службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, два з яких відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а третій до тяжкого, обставини їх вчинення, дані про особу підсудного.

Обставинами, що обтяжують йому покарання судом визнається рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

А обставин, що пом'якшують покарання підсудному судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання за тяжкий злочин у виді мінімального строку позбавлення волі, а за два інші злочини невеликої тяжкості у виді мінімального штрафу.

Враховуючи те, що підсудний свою вину по двом злочинам визнав повністю, в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої, а остання не наполягала на його суворому покаранні, за місцем проживання характеризується позитивно, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, тобто про можливість звільнення його від призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.162; ч.3 ст.186; ч.1 ст.353 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України -у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят ) грн.;

- за ч.3 ст.186 КК України -у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.353 КК України -у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки. Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування його під вартою в установах Державної кримінально-виконавчої служби України, з 13 липня по 05 грудня 2012 року включно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два ) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на реєстраційний рахунок 31251272210005, відкритий в ГУДК в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013, судові витрати в розмірі 411 грн. 60 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі, що перебувають на зберігання в камері зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України, а саме пляшка та шість оболонок яєць, два недопалки -знищити як предмети, що не представляють цінності.

На вирок суду учасниками процесу на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Г. В. Міщенко