Постанова № 27819823, 14.11.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 р. Справа № 7865/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Дяковича В. П., Рибачука А. І.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року в справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому до кредитної спілки «Веста»про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2009 року Хмельницьким окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому до кредитної спілки «Веста»про стягнення 460 962 грн. як таких, що отримані без встановлених законом підстав.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що документальною перевіркою встановлено здійснення відповідачем безліцензійної діяльності після припинення дії ліцензії у період з 07.04.2007 року по 16.07.2007 року. У період відсутності ліцензії кредитна спілка здійснювала діяльність по залученню внесків (вкладів) членів спілки на депозитні рахунки без наявності ліцензії, по депозитних договорах, що були укладені до 07.04.2007 року, сума поповнення складає 460 962 грн. і є такою, що отримана без встановлених законом підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року позов залишено без задоволення.

Зазначену постанову мотивовано тим, що в період здійснення безліцензійної діяльності питання про надання ліцензії вирішувалось Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, а відповідач протягом даного часу нових правовідносин не породжував, а тому норми законодавства у сфері фінансової і ліцензійної діяльності не порушено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем -Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що відповідно до п. 1.8 розділу 1 Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг не допускається здійснення кредитними спілками діяльності, що потребує ліцензування згідно зі законом, без ліцензії, після закінчення строку дії ліцензії, визнання ліцензії недійсною, у разі її тимчасового зупинення або анулювання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції змінити з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до плану графіку перевірок на ІІ квартал 2009 року ДПІ у м. Хмельницькому з 27.05.2009 року по 10.06.2009 року проведено виїзну планову перевірку кредитної спілки «Веста»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2009 року. За результатами перевірки складено Акт виїзної планової перевірки № 5628/22-0/26293689 від 15.06.2009 року в якому зафіксовано порушення відповідачем абз. 2 п. 1.2, п. 1.8, п.1.9 р.1 Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 02 грудня 2003 року № 146, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за № 1225/8546 (далі - Ліцензійних умов), а саме: кредитна спілка здійснювала діяльність по залученню внесків (вкладів) членів спілки на депозитні рахунки без наявності ліцензії.

Згідно з п. 8.1 Ліцензійних умов, державний контроль за додержанням Ліцензійних умов здійснюється Держфінпослуг відповідно до законодавства. Інші органи виконавчої влади здійснюють контроль за діяльністю кредитних спілок у межах своєї компетенції.

Відповідно до п. 8.2 Ліцензійних умов у разі виявлення порушень при здійсненні контролю за додержанням цих Ліцензійних умов до ліцензіата застосовуються заходи впливу, передбачені законодавством України.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування визначено Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Статтею 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»передбачено, що відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як діяльність із надання фінансових послуг.

Відповідальність за порушення норм Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»визначено ст. 22. До суб'єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, встановлених законом. Зазначені штрафи спрямовуються до Державного бюджету України. Рішення про стягнення штрафів, приймаються органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій.

Статтею 21 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»визначено, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється, зокрема, щодо інших ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється відповідно до цього Закону та інших законів України.

Статтею 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг застосовуються штрафні санкції.

Застосування штрафних санкцій здійснюється в порядку ст. 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Указом Президента України № 292/2003 від 04 квітня 2003 року затверджено Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, відповідно до якого Комісія -це спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що єдиним органом, який може обирати та застосовувати заходи впливу до учасника ринку фінансових послуг за правопорушення, вчинені на таких ринках, зокрема здійснення діяльності без ліцензії -є Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України.

Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»та Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», які є спеціальними у спірних правовідносинах, не передбачено відповідальності у вигляді стягнення коштів отриманих внаслідок діяльності на ринках фінансових послуг без ліцензії.

23 вересня 2009 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України прийнято рішення № 8/КС, яким закрито провадження в справі про порушення кредитною спілкою «Веста»вимог законодавства про фінансові послуги -здійснення у період з 07 квітня 2007 року по 16 липня 2007 року діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки без ліцензії.

Отже безпідставним є звернення позивача до суду на підставі ч. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Судом першої інстанції відмовлено в задоволенні даного позову, однак таку відмову мотивовано відсутністю порушень допущених відповідачем.

Така мотивація, на думку суду апеляційної інстанції, є невірною, оскільки порушення в даному випадку мало місце, однак підстави для застосування позивачем відповідальності у вигляді стягнення коштів отриманих внаслідок такого порушення відсутні.

У відповідності до ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: 1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; 2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно вирішено справу по суті, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, постанову суду першої інстанції слід змінити.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року в справі № 2а-7648/09/2270 змінити в частині мотивів відмови в задоволенні адміністративного позову, а в решті -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. П. Дякович

А. І. Рибачук