Ухвала суду № 27816769, 29.11.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2012 Справа № 5008/935/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рійк Цваан Україна", с. М.Олександрівка Бориспільського району Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дядя Ваня-Закарпатські овочі", с. Пийтерфолво Виноградівського району

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 128 492,01 грн. в т.ч. 119 441,64 грн. - основний борг, 7 538,53 грн. -пеня, 1 511,84 грн. -3% річних,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача -не з'явилися,

від відповідача - не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Рійк Цваан Україна", с. М.Олександрівка Бориспільського району Київської області звернулося з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дядя Ваня-Закарпатські овочі", с. Пийтерфолво Виноградівського району про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 128 492,01 грн. в т.ч. 119 441,64 грн. - основний борг, 7 538,53 грн. -пеня, 1 511,84 грн. -3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Натомість, на адресу суду від позивача надійшла заява від 27.11.2012р., якою позивач зазначає, що у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу позивач керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі (в підтвердження погашення заборгованості позивачем до заяви долучено картку клієнта від 22.11.2012р. та акт звірки взаєморозрахунків від 22.11.2012р.).

Відповідач для участі в судовому засіданні не з"явився, письмового відзиву на позов не подав. В судовому засіданні 08.11.2012р. подав суду письмовий односторонній акт звірки взаємних розрахунків та копії платіжних доручень про часткову сплату боргу в сумі 102 500,00грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем проведено оплату суми основної заборгованості з позивачем в повному обсязі після порушення справи за вказаним позовом та враховуючи письмово викладену відмову позивача від позову в порядку ст. 78 ГПК України, яка прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Законом України "Про судовий збір", а саме п.5 ч.1 ст.7, передбачено повернення судового збору у разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року зазначено, що при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (56/181) припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.43, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. У відповідності до ч. 4, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1143 від 08.10.2012р. на суму 2569,84 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять гривень вісімдесят чотири копійки) підлягає поверненню з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю „Рійк Цваан Україна" (с. М.Олександрівка, Бориспільський район, Київська область, код 30517557).

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Й.Й. Кадар