Справа № 2- 872/2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2009 рік Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Библів С.В.
при секретарі Герасименко Н.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у трудових відносинах з Первомайським державним підприємством “Хімпром” та ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнився з підприємства, але відповідач в порушення вимог ст.116 КЗпП України своєчасно не виплатив заробітну плату. Заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем станом на 05.12.2008 рік становить ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання позивач не прибув, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідача до суду не з’явився, але надав відгук на даний позов, в якому позовні вимоги визнає повністю, зазначаючи, що борг утворився у зв’язку з тим, що підприємство знаходиться в процедурі банкрутства з 26.04.2006 року та повністю зупинено, справу просить розглянути без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи обставини та відповідно до них правовідносини.
З трудової книжки позивача вбачається, що позивач був прийнятий на роботу до Первомайського державного підприємства “Хімпром” ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу НОМЕР_1 , та згідно наказу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 був звільнений з підприємства за власним бажанням, у зв’язку з невиконанням адміністрацією підприємства умов договору.
Довідкою НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 наданою Первомайським державним підприємством “Хімпром” підтверджується заборгованість відповідача у сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 перед позивачем, яку слід стягнути з відповідача.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати слід стягнути на підставі ст.88 ч.3 ЦПК України./span>
Керуючись ч.1 ст.116, ч.ч.1,2 ст.233 КЗпП України, ст.ст.11,58-60,88, 209, 212-215 ЦПК України,-span>
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з Первомайського державного підприємства “Хімпром” р/р 2600700560097 в АКБ “Правекс-Банк” м. Київ, МФО 321983 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_4 заборгованість по заробітній платі у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнути з Первомайського державного підприємства “Хімпром” р/р 2600700560097 в АКБ “Правекс-Банк” м. Київ, МФО 321983 судовий збір в дохід держави у розмірі 184 грн. 09 коп. та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. на користь УДК у Первомайському районі, м. Первомайський, код ЄДРПОУ 24134432, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31217259700019.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Судове рішення № 2781673, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 19.01.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-872/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: